確認委任關係不存在
臺灣臺北地方法院(民事),審訴字,98年度,5287號
TPDV,98,審訴,5287,20091112,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第5287號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　王依齡律師
被　　　告　和鈺實業股份有限公司
特別代理人　乙○○
上列當事人間確認委任關係不存在事件，本院於民國98年11月 5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
原告起訴主張：伊前以被告之法人股東翔和股份有限公司（下 稱翔和公司）之代表人身分，當選為被告之董事，惟伊已於民 國96年6 月10日分別提出辭任書向翔和公司及被告表示辭去董 事職務之意，並要求被告辦理變更登記。詎被告迄未辦理變更 登記，致伊現仍登記為被告之董事，與事實不符，惟伊既與被 告間無董事之委任關係，對此實有確認以保權益之必要。聲明 為：確認原告與被告間董事之委任關係不存在。得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條前段定有明文。而該 條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年臺 上字第1031號判例參照）。原告是否為被告之董事，攸關原 告對被告是否有身為董事之權利義務關係，原告對此自有請 求確認之法律上利益，其提起本件確認之訴，於法即無不合 。
㈡再按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於 委任之規定，公司法第192條第4項定有明文。又依同法第27 條第1項、第2項規定，政府或法人為股東時，得自己當選為 董事；亦得由其代表人當選為董事。前者因係政府或法人股 東自己當選為董事，是與公司成立委任關係者固係政府或法 人股東本身，惟後者係由政府或法人股東之代表人當選為董 事，則與公司成立委任關係者應為該代表人個人，而非政府 或法人股東本身（最高法院89年度台上字第2191號判決參照 ）。而當事人之一方，得隨時終止委任契約，為民法第 549



條第1 項所明定，是公司與董事間之委任關係，自得由當事 人之一方隨時終止之。原告主張其曾以被告法人股東翔和公 司之代表人身分，當選為被告之董事，業據提出被告之變更 登記表為證，堪認為真，是原告與被告間即有董事之委任關 係存在。惟原告業於96年6 月10日發函向被告為辭去董事職 務之意思表示，有辭職函在卷足憑（見本院卷第5 頁），是 兩造間之委任關係已告終止，洵無疑義。準此，原告訴請確 認其與被告間董事之委任關係不存在，即有理由，應予准許 。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
民事第六庭 法 官 陳婷玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
書記官 吳鸝稻