返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),審司聲字,98年度,2598號
TPDV,98,審司聲,2598,20091105,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第2598號
聲　請　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　甲○○
相　對　人　台康工程有限公司
兼法定代理　李雪
人　　　　　　　　　　4
相　對　人　乙○○
　　　　　　丙○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十七年度存字第二四三０號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債91年度甲類第3 期中央登錄債券新臺幣貳拾萬元整，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。又所謂應供擔保原因消滅，依最高法院 53年度台抗字第279 號判例之意旨，應係指受擔保利益人並 無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已 經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。所謂訴訟終結，包括 執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤 回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押 裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲 請強制執行者，亦可認為訴訟終結。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院97年度裁全字第4176號民事裁定為擔保假扣押，曾 提供中央政府建設公債91年度甲類第3 期中央登錄債券新臺 幣20萬元為擔保金，並以鈞院97年度存字第2430號提存事件 提存在案；茲因受擔保利益人即相對人李雪 、乙○○、丙 ○○已確定並無損害發生，應供擔保原因消滅；復已對相對 人台康工程有限公司撤回假扣押執行之聲請，該假扣押程序 業已終結，並經聲請人聲請鈞院定25日期間命受擔保利益人 即相對人行使權利而其未行使，爰聲請返還本件提存物，並 提出假扣押裁定、提存書、本院民事執行處通知、民事簡易 判決暨確定證明書及本院通知相對人行使權利函等件影本為



證。
三、經本院依職權調閱本院97年度裁全字第4176號、97年度存字 第2430號、97年度北簡字第36420 號、97年度執全字第1452 號及97年度聲字第3125號事件卷宗，相對人李雪 、乙○○ 、丙○○對聲請人主張因假扣押受有損害之損害賠償訴訟業 已敗訴確定，按諸上開說明，應認相對人李雪 、乙○○、 丙○○未因假扣押執行而受有損害，而屬應供擔保原因消滅 ；另聲請人復已撤回對相對人台康工程有限公司之假扣押執 行，且詎聲請人收受假扣押裁定已逾30日，按諸上開說明， 聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟已終結，相對人迄未對 聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地 方法院函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還提存物，經核於 法尚無不合，應予准許。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
民事第六庭 司法事務官 鍾虎君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
書 記 官 陳黎諭