臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 九十一年度北保險小字第八一號
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 黃依仁
被 告 甲○○
右當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣參萬捌仟壹佰陸拾陸元，及自民國九十一年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣玖佰壹拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告於民國八十九年五月二十六日二十二時十五分許，駕駛車號Ｅ Ｋ- 七一一一號自用小客車，行經台北市○○○路○段六號前，因未保持安全距 離，致撞擊嘉發實業工廠股份有限公司所有（肇事時之駕駛人為吳季娟）由原告 承保之車號ＣＹ- 三四七二號自用小客車，致該車受損，經以三萬八千一百六十 六元修復，原告已依保險契約理賠予該公司，則依保險法第五十三條規定，原告 取得代位行使該公司對於被告之損害賠償請求權，詎被告迄未賠償，為此提起本 訴，求為判決如主文所示。
三、查原告主張之右開事實，業據提出與其所述相符之警方處理情形報告書、估價單 、發票、賠款滿意書、汽車保險單、保險卡、汽車行照等件為證。被告既不於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權，保險法 第五十三條第一項定有明文。次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因 毀損所減少之價額，為民法第一百九十六條所明定。又侵權行為損害賠償之目的 ，在於填補被害人之損害，其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」 。如前所述，原告承保之上開車輛因被告之過失行為致受損，以三萬八千一百六 十六元修復，原告依約給付同額之保險賠償金額，則其主張該修理費用係回復車 輛之「應有狀態」之費用，據以請求被告如數賠償，即屬有據。從而，原告請求 被告給付三萬八千一百六十六元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十一年八月一 日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額訴訟，請求金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條 之二十規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十一 年 八 月 三十 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 曾部倫右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 八 月 三十 日 書 記 官 周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 三八四元
第一審送達郵費 一七０元
第一審公示送達裁判費 四五元
第一審公示送達登報費 三二０元
合 計 九一九元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網