臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度訴字第630號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第二
七○六六號），本院判決如下：
主 文
己○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑肆月。
犯罪事實
一、己○○為址設臺北市○○區○○街一一號五樓之開顯國際有 限公司名義負責人，明知開顯國際有限公司實際負責人戊○ ○為向丙○○任職之國聯生物科技股份有限公司換票及借貸 新臺幣（下同）四十萬元，於民國九十七年六月底某日時， 在前揭開顯國際有限公司內，已將如附表編號一、三所示支 票二紙交付予國聯生物科技股份有限公司職員辛○○，且丙 ○○並非開顯國際有限公司財務經理，亦無竊取如附表所示 支票三紙之情事，竟基於意圖使丙○○受刑事處分之犯意， 先於九十七年九月十九日某時，前往稻江商業銀行民生分行 ，以如附表編號一、二所示支票二紙為公司財務經理（即丙 ○○）捲款潛逃將兩張空白支票拿走為由，辦理掛失止付手 續，並填具票據掛失止付通知書，向臺灣票據交換所申報該 紙票據遺失，另填具遺失票據申報書，向有偵查犯罪職務之 警察局申報票據被竊，請求該管公務員協助偵查丙○○竊盜 罪嫌；復基於前開意圖使丙○○受刑事處分之同一犯意，於 九十七年九月二十六日某時，前往陽信商業銀行復興分行， 以如附表編號三所示支票一紙為公司經理邱碩文（即丙○○ ）捲款潛逃拿走為由，辦理掛失止付手續，並填具票據掛失 止付通知書，向臺灣票據交換所申報該紙票據遺失，另填具 遺失票據申報書，向有偵查犯罪職務之警察局申報票據被竊 ，請求該管公務員協助偵查丙○○竊盜罪嫌，而向該管公務 員誣告犯罪，使丙○○有受刑事訴追之虞。嗣國聯生物科技 有限公司為向丁○○調現四十萬元以貸予開顯國際有限公司 ，於九十七年八月六日、七日某時許，由丙○○透過施琦琛 將如附表編號三所示支票一紙交付予丁○○，經執票人丁○ ○於九十七年八月八日委託上海商業儲蓄銀行桃園分行屆期 提示上開如附表編號三所示支票一紙未獲付款，臺灣票據交 換所於九十七年十月十三日以臺票總字第○九七○○○七七 三九號函請臺北市政府警察局松山分局偵查掛失人開顯國際 有限公司己○○申報票據被竊是否屬實後，復經國聯生物科 技有限公司於九十七年七月六日委託華南商業銀行大安分行
屆期提示上開如附表編號一所示支票一紙未獲付款，臺灣票 據交換所於九十七年十一月二十六日以臺票總字第○九七○ ○○九一九一號函請臺北市政府警察局松山分局偵查掛失人 開顯國際有限公司己○○申報票據被竊是否屬實後，始循線 查獲。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之 一第二項定有明文。查，證人丁○○、丙○○於九十七年 十二月二十五日、九十八年二月二十三日偵查中分別到庭 具結向檢察官所為之證述，均無任何顯不可信之情況，依 刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，自均得為證 據。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第 一項定有明文。又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，同法第一百五十九條之五規定甚明。本院認定事 實所憑之證據，部分屬傳聞證據，惟檢察官及被告己○○ 均未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等言詞 或書面陳述作成之情況，並無非出於任意性或不正取供， 或違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為 適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項規定，均 得作為
貳、實體部分：
一、訊據被告固不否認於前開時間、地點，接續以如附表所示 支票三紙為公司經理邱碩文（即丙○○）捲款潛逃拿走為 由，辦理掛失止付手續，並填具遺失票據申報書，向有偵 查犯罪職務之警察局申報票據遺失，請求該管公務員協助 偵查丙○○竊盜罪嫌等事實，惟矢口否認有何誣告犯行， 辯稱：伊是公司負責人，負責審核、保管公司票據，丙○ ○是開顯國際有限公司實際負責人，負責處理公司財務、 業務，伊發現公司有幾張票不見後詢問丙○○，丙○○說
不知道，伊要掛失的時候找不到丙○○，所以才寫丙○○ 捲款潛逃云云。經查：
（一）被告為址設臺北市○○區○○街一一號五樓之開顯國際 有限公司名義負責人，先於九十七年九月十九日某時， 前往稻江商業銀行民生分行，以如附表編號一、二所示 支票二紙為公司財務經理（即丙○○）捲款潛逃將兩張 空白支票拿走為由，辦理掛失止付手續，並填具票據掛 失止付通知書，向臺灣票據交換所申報該紙票據遺失， 另填具遺失票據申報書，向有偵查犯罪職務之警察局申 報票據遺失，請求該管公務員協助偵查丙○○竊盜罪嫌 ；復於九十七年九月二十六日某時，前往陽信商業銀行 復興分行，以如附表編號三所示支票一紙為公司經理邱 碩文（即丙○○）捲款潛逃拿走為由，辦理掛失止付手 續，並填具票據掛失止付通知書，向臺灣票據交換所申 報該紙票據遺失，另填具遺失票據申報書，向有偵查犯 罪職務之警察局申報票據遺失，請求該管公務員協助偵 查丙○○竊盜罪嫌；嗣證人丁○○、國聯生物科技有限 公司分別屆期提示上開如附表編號三、一所示支票各一 紙未獲付款等事實，業據被告於本院審理時坦承不諱， 復經證人丁○○於九十七年十二月二十五日偵查及本院 九十八年十月十四日審判期日中到庭證述屬實，且經證 人即國聯生物科技股份有限公司負責人甲○○於九十八 年一月六日警詢時供述無訛，並有臺灣票據交換所（總 所）00000000號退票理由單（１）、臺灣票據 交換所（總所）00000000號退票理由單（２） 、臺灣票據交換所（總所）00000000號退票理 由單（１）、如附表編號一所示支票、如附表編號三所 示支票、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止 付通知書及遺失票據申報書（以上均影本）等件在卷可 稽，並經本院依職權調閱開顯國際有限公司案卷查閱無 訛，應堪採信。
（二）開顯國際有限公司實際負責人戊○○為向證人丙○○任 職之國聯生物科技股份有限公司換票及借貸四十萬元， 於九十七年六月底某日時，在前揭開顯國際有限公司內 ，將如附表編號一、三所示支票二紙交付予證人即國聯 生物科技股份有限公司職員辛○○，證人丙○○並非開 顯國際有限公司財務經理，亦無竊取如附表所示支票三 紙等事實，業經證人甲○○於九十八年一月六日警詢時 供稱：如附表編號一所示支票是於九十七年七月六日軋 入華南銀行大安分行，該支票係該公司經理辛○○於九
十七年六月底前往開顯公司換票，支票開票人是己○○ 沒錯等語明確。復經證人丙○○先於九十八年二月二十 三日偵查中證稱：伊沒有在開顯國際有限公司擔任經理 ，當時是在公司員工辛○○拿公司的票和開顯國際有限 公司真正的負責人戊○○換票，伊等拿去開顯國際有限 公司換的票，都是比他的票早三天兌現，自從伊公司跳 票後，開顯國際有限公司就把他們所有開給伊等的票都 跳票或掛失等語；復於本院九十八年十月十四日審判期 日中到庭證稱：伊沒有在開顯國際有限公司工作過，伊 曾經與被告背後的老闆戊○○用嶺茂公司、靚肌公司的 名義，在臺北市○○街一一號五樓合作過一些代工業務 ，戊○○出公司和辦公室，伊負責接業務，後來因為伊 和戊○○有財務的爭執，戊○○就把應收帳款和存貨都 拿走，公司做不下去，伊就離開了，沒有和戊○○來往 ，直到伊於九十六年九月八日開始在國聯生物科技股份 有限公司工作，才開始又和戊○○有生意往來，戊○○ 跟伊叫貨，也有透過伊向國聯生物科技有限公司貸款四 十萬元、十萬元，國聯生物科技有限公司也有跟戊○○ 交換票。如附表編號三所示支票應該是戊○○拿四十萬 元支票委託伊等向金主借貸四十萬元，票面金額四十二 萬元是因為有加計利息，這是票貼的票，當時講好公司 才派員工辛○○去向戊○○拿，拿到之後，伊也有和戊 ○○通電話，並在到期日前的兩個多月左右，拿這張票 向丁○○借錢，借到錢，再交代公司財務人員直接匯到 開顯國際有限公司或嶺茂公司的帳戶交給戊○○。雖然 伊等在同一個時點另外有請公司員工辛○○交付票據給 戊○○，但那是公司員工辛○○拿公司的票去向戊○○ 換票，而這四十二萬元是純借貸，沒有換票關係。伊並 沒有拿走開顯國際有限公司或戊○○名下任何公司的款 項等語綦詳，並有勞工保險局九十八年三月十一日保承 資字第○九八一○○八五七六○號函、臺灣土地銀行樹 林分行九十八年十月二十六日樹存字第○九八○○○○ 三五七號函檢送之客戶歷史交易明細查詢影本及作金庫 銀行東臺北分行檢送之合作金庫銀行各類存款分戶交易 明細表（存款經辦員保管）影本等件附卷可參。 （三）被告雖以前開情詞置辯。惟查，證人辛○○於本院前開 審判期日中到庭證稱：伊和丙○○在國聯生物科技有限 公司裡面算是長官和部屬的關係，丙○○是伊的長官， 職稱是副董事長，伊是部門主管，掛名總經理。丙○○ 幾乎每天都會到國聯生物科技股份有限公司上班，並沒
有在其他公司工作。伊有在中永和的咖啡廳，和丙○○ 一起見過戊○○二次，一次是聊天喝咖啡，一次是丙○ ○和戊○○有互相開立支票給對方，另外，伊在延吉街 自己見過戊○○一次，丙○○和戊○○通過電話後派伊 過去，丙○○有交付伊幾張支票，伊就從國聯生物科技 股份有限公司出發去延吉街，見到戊○○後把支票給他 ，戊○○收下支票，並且再給伊其他的支票，但是伊不 記得支票張數了等語。又證人丁○○於本院九十八年十 月十四日審判期日中證稱：丙○○說他是國聯生物科技 股份有限公司的副董事長，交如附表編號三所示支票給 伊時，發票人以及背面國聯生物科技股份有限公司的背 書章都蓋好了。伊之前也有收過嶺茂公司的票，除了如 附表編號三所示支票外，也有收過開顯國際有限公司的 票，而且票都有兌現，票上面的公司大小章也都相同等 語，足認被告前開所辯均不足採信。
（四）再者，被告於本院九十八年十月二十八日審判期日中自 承：公司的業務都是丙○○處理的，丙○○是開顯國際 有限公司、嶺茂公司、靚肌公司、龍鼎公司、晶緻公司 等公司之實際負責人，對外一切業務收帳款都是由他負 責。那時候丙○○在公司的職稱是財務經理，對外財務 、業務都是他處理的，那時候票不見了，伊有去問丙○ ○，丙○○說不知道，沒有拿票，伊才去報遺失，丙○ ○也說好，伊去掛失（票據）時，找不到丙○○的人， 才寫他捲款潛逃，丙○○算是沒有經過伊的同意就把票 開出去。丙○○雖然是開顯國際有限公司實際負責人， 但伊還是負責人，票還是算伊保管，丙○○每次開票前 雖然沒有經過伊同意或說明票的具體用途，但最少有說 他要開票，伊有時候也會把支票大小章蓋好先給他，他 要開票前會再跟伊說他要開票等語，辜不論證人丙○○ 是否為開顯國際有限公司實際負責人或財務經理，均無 礙於被告主觀上確已知悉如附表所示支票均非證人丙○ ○捲款潛逃而竊取之事實，是被告主觀上確有誣告證人 丙○○涉嫌竊盜罪嫌之意圖，堪予認定。
（五）此外，證人庚○○於本院九十八年十月十四日審判期日 中固到庭證稱：伊經由戊○○介紹，在二、三年前認識 被告，戊○○說被告是他公司的員工，因為戊○○友好 幾個公司，伊不知道是哪一個公司；伊也是經由戊○○ 介紹，在五、六年認識邱碩文（即丙○○），戊○○說 邱碩文是他們公司的副總，伊不清楚邱碩文跟被告的關 係，邱碩文和被告也沒有一起找過伊或與伊一起見面等
語；證人乙○○於本院前開審判期日中亦證稱：伊於九 十五年初到九十五年底，因為製造化妝品、洗劑、洗髮 精轉賣給嶺茂公司、靚肌公司，與公司經理或總經理邱 碩文有生意往來，曾在位在臺北市○○街一一號五樓之 嶺茂公司看過被告，但伊不知道嶺茂公司的老闆，也不 認識被告，更不知道被告的職稱，或與邱碩文的關係為 何。後來還有一家開顯國際有限公司的牌子也掛在臺北 市○○街一一號五樓的辦公室，但是伊等從來沒有與開 顯國際有限公司做過生意，伊也已經三、四年沒有和邱 碩文聯繫過等語，惟均不足以證明證人丙○○於九十七 年間確實在開顯國際有限公司任職，並擔任公司財務經 理，自均不足作為對被告有利之認定，併予敘明。 （六）綜上所述，被告所辯均屬事後卸責之詞，不足採信，本 件事證明確，被告犯行堪已認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。 檢察官雖僅就被告向有偵查犯罪職務之警察局申報如附表 編號三所示支票一紙被竊，請求該管公務員協助偵查證人 丙○○竊盜罪嫌部分之犯行提起公訴，惟被告向有偵查犯 罪職務之警察局申報如附表編號一、二所示支票二紙被竊 ，請求該管公務員協助偵查證人丙○○竊盜罪嫌之犯罪事 實，與已起訴之上開部分有事實上一罪關係，本院自應併 予審判，附此敘明。爰審酌被告虛構事實誣告他人犯罪， 除使國家偵查權不當發動外，亦致證人丙○○疲於應訴， 浪費時間、精力及費用，惡性非輕，犯後猶飾詞飾責，未 見悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及犯罪所 生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十九條第一項，判決如主文。
本件經檢察官申心蓓到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日 臺灣臺北地方法院刑事第六庭
審判長法 官 張永宏
法 官 林晏如
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第一百六十九條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附表：
┌─┬────┬────┬────┬─────┬────┐
│編│發票人 │付款人 │支票號碼│ 票面金額 │ 發票日 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│一│開顯國際│稻江商業│ＢＵ○三│三十四萬八│九十七年│
│ │有限公司│銀行民生│九二四○│千七百六十│九月二十│
│ │ │分行 │六 │八元 │五日 │
├─┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│二│開顯國際│稻江商業│ＲＷ○四│（未載） │（未載）│
│ │有限公司│銀行民生│八一○二│ │ │
│ │ │分行 │七 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│三│開顯國際│陽信商業│ＡＢ一四│四十二萬元│九十七年│
│ │有限公司│銀行復興│三三八九│ │十月三日│
│ │ │分行 │四 │ │ │
└─┴────┴────┴────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網