臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第2810號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 顏靖月律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字
第五五八三號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與彭素幸原為夫妻，與乙○○均 為吉興工程顧問有限公司（址設臺北縣新店市○○路二三三 之一號六樓；下稱吉興公司）之同事。甲○○因懷疑乙○○ 與彭素幸有通姦行為，竟基於意圖散布於眾之接續犯意，在 吉興公司內，向該公司同事指摘或傳述下列足以毀損甲○○ 名譽之事項：㈠於民國九十六年九月七日，在吉興公司之圖 書室內，以言語向吉興公司同事丙○○及洪秀湄傳述「乙○ ○與彭素幸有不正常關係」、「乙○○誘拐彭素幸離家，我 好心告訴妳，叫妳女兒要小心這個爛人」等語。㈡於九十六 年十月至十二月間，向吉興公司同事史灣、陳麗如、吳欣華 傳述「乙○○誘拐彭素幸，兩人有不正常關係」等語。㈢於 九十七年二月二十日，在吉興公司財務人事部辦公室內，指 摘乙○○為「淫蟲、通姦」、「誘拐我老婆、破壞我家庭」 等不實之事。㈣於九十七年四月七日，在吉興公司之圖書室 內，再向丙○○及洪秀湄傳述「乙○○破壞我家庭，與那賤 女人通姦，收買檢察官，不然怎會無罪，現在又找那賤女人 來跟我嗆聲，說我以戰逼和，我的朋友要幫我出面讓他斷手 斷腳」等語。㈤於九十七年五月間，在吉興公司向邱永蕙， 以「不要臉」等字眼詆毀乙○○之名譽。案經乙○○告訴及 臺北縣府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官偵查起訴，因認被告甲○○所為涉犯刑法第三百十條第一 項之誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第三百零二 條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟 法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零 七條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○涉犯妨害名譽部分，公 訴意旨認係觸犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪，依同法第 三百十四條之規定，前開之罪須告訴乃論。茲據告訴人乙○ ○於九十八年十一月十八日具狀請求撤回本件妨害名譽案告
訴，有刑事撤回告訴狀一紙附卷可稽，依照前開說明，本件 爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日 刑事第八庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
, 台灣公司情報網