臺灣臺中地方法院民事判決 九十一年度中簡字第三九六號
原 告 甲○○
被 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如左：
主 文
確認被告持有原告於民國九十年九月七日所簽發、到期日為民國九十一年十月十日、面額新臺幣伍拾萬元之本票壹紙，對原告之票據權利不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告持有以原告名義及訴外人黃孟義、林良珠共同簽發發票日民國 九十年九月七日、到期日九十一年十月十日，票面金額新臺幣五十 萬元之本票一紙（下稱系爭本票），然原告與訴外人黃孟義、林良 珠均素昧平生，不可能與渠等共同簽發系爭本票，系爭本票上之筆 跡及印章絕非原告親自簽名或蓋章，是系爭本票關於原告部分應係 偽造，被告對原告並無如系爭本票之債權存在，詎被告竟持以向法 院聲請本票裁定，經鈞院以九十一年度票字第一三三九號民事裁定 准予強制執行，爰提起本件訴訟，請求確認被告就系爭本票，對原 告之票據權利不存在等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）原告主張之右揭事實，本院依職權調閱本院九十一年度票字第一三三九號卷宗 查核，並影印卷內本票及民事裁定書各一份附卷可稽，堪認原告有提起本件確 認之訴之法律上利益。按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存 在時應由被告負舉證責任（最高法院四十二年臺上字第一０七號、二十年上字 第七０九號判例參照）。本件被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何 聲明或陳述以供本院審酌，參以本院審核原告起訴狀上暨所提出之存證信函及 信封上所書寫姓名「甲○○」，將之與系爭本票上「甲○○」字跡相互比對， 以肉眼觀之，即能發現二者之筆跡迥不相同，而被告復未到庭就系爭本票上原 告之簽名及蓋章之真正等有利於己之事實，負舉證證明之責任，依民事訴訟法 第二百八十條第一項、第三項規定，已視同自認。是依本院調查之結果，原告 之主張堪信為真實。
（二）從而，原告請求確認被告就系爭本票，對原告之票據權利不存在，核屬正當， 應予准許。
（三）據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第 三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 八 月 九 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 周瑞芬
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 八 月 九 日 書記官
, 台灣公司情報網