臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第1731號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林軍男律師
被 告 丑○○○
訴訟代理人 吳中和律師
被 告 卯○○○
子○○
周威宏
周孟慧
（上二人兼潘秀霞之
丁○○
丙○○
上2 人共同
訴訟代理人 寅○○
被 告 己○○
壬○○
戊○○○
乙○○○
庚○○
辛○○
癸○○
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國98年11月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得 聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由 法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條、第176 條 分別定有明文。本件被告潘秀霞於原告起訴後之98年8 月9 日死亡，茲據原告聲明由其繼承人周威宏、周孟慧承受訴訟 ，核無不合，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第 1 項前段定有明文。查被告子○○、周威宏、周孟慧、丁○ ○、丙○○、戊○○○、乙○○○、庚○○、癸○○均經合
法通知，而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張略以：緣被告之被繼承人周闊嘴於49年12月10日， 將其所有坐落臺中縣大里市○○○段19地號土地（嗣於70年 2 月25日分割增加19-1地號）全部出售予原告，買賣價金已 付清，土地並交付原告占有使用，原告並執有所有權狀正本 ，且按期繳納地價稅捐，然周闊嘴僅於50年1 月28日移轉應 有部分1845分之922 ，尚有1845分之923 未為移轉登記。因 周闊嘴於起訴前死亡，被告均係繼承人，為此依買賣關係、 不當得利及繼承法則提起本件訴訟，請求判決如聲明所示。 並對被告時效抗辯之陳述略謂：原告已按現狀就地耕作將近 40年，期間並無周闊嘴之任何繼承人出面主張權利或表示反 對之意思，應認已有默示原告本件請求之權利，且稽之最高 法院97年台上字第950 號權利失效之判決意旨，被告長期不 出面主張權利或表示反對之意思，亦未繳納任何稅捐，如准 其時效抗辯，有違誠信原則及權利濫用等語。並聲明：被告 應將坐落臺中縣大里市○○○段第19地號（面積1535平方公 尺）、19-1地號（面積254 平方公尺）土地所有權應有部分 1845分之923 辦理繼承登記後，移轉登記予原告；並願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告丑○○○、卯○○○、周威宏、周孟慧、丁○○、丙○ ○、己○○、壬○○、辛○○均否認買賣關係。陳述略以： ㈠被告丑○○○：原告主張系爭土地應有部分1845分之923 有 買賣關係應負舉證責任，且買賣關縱存在，被告亦為時效抗 辯等語。被告己○○、壬○○、辛○○：不可能有買賣，如 果有早就過戶了等語。被告周威宏、周孟慧：詳細情形不瞭 解，起訴後才知道原告有買賣契約等語。並均聲明：駁回原 告之訴
㈡丁○○、丙○○：原告應係向周闊嘴承租全部土地始取得占 有，稅捐之納稅義務人是周闊嘴，稅單上亦顯示是寄到「臺 中縣大里市○○路5 號周闊嘴住所，原告是鄰長，應該是自 己拿走去繳納。縱認原告主張之買賣關係存在，被告亦為時 效抗辯等語。並聲明：駁回原告之訴；如受不利判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。
三、其餘被告則未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。叁、兩造不爭執事項及主要爭點如下：
一、不爭執事項：
㈠系爭土地係原告與被告等之被繼承人周闊嘴所有，應有部分
各1845分之922、1845分之923。 ㈡原告應有部分1845分之922 ，原權利人為周闊嘴，原告係於 49年間向周闊嘴買來，原因發生日期49年12月10日，登記日 期50年1月28日，登記原因買賣而辦理移轉登記。 ㈢19-1地號土地係70年2月25日自19地號土地分割轉載而來。 ㈣系爭2筆土地全部目前由原告占有使用。
二、爭執之事項：
㈠原告與周闊嘴就應有部分1845分之923有無買賣契約存在？ ㈡被告所為時效抗辯有無理由？
肆、得心證之理由：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17年上字第917 號判例參照）。次按稱買賣者，謂當事人約 定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就 標的物及其價金互相同意時，買賣契約始成立，民法第345 條定有明文。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者， 應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦 同。民法第179 條亦有明定。原告主張兩造間買賣關係存在 ，暨被告無法律上原因受有利益，即應就前揭法律關係發生 所須具備之特別要件，負舉證之責任。
二、兩造固不爭執原告現應有部分1845分之922 ，係49年間向原 權利人周闊嘴買受，原因發生日期49年12月10日、登記日期 50年1 月28日，登記原因為買賣（見不爭執事項㈡），並有 土地登記謄本在卷可徵。而關於周闊嘴其餘應有部分1845分 之923 是否於上揭日期一併出售予原告，則為兩造爭執所在 。而原告提出之周闊嘴應有部分1845分之923 所有權狀正本 上有「本筆地價全部繳清」之註記，實施耕者有其田放領耕 地地價繳清後移轉申請書記載：「查左列承領耕地地價，經 已依法提前繳清，茲依臺灣省實施耕者有其田條例第二十八 條及臺灣省實施耕者有其田放領耕地地價提前繳納獎勵辦法 第十二條規定，填具本申請書…，擬請准予依法移轉為…（ 空白）用。…原承領人：周闊嘴…需地人：甲○○」等語， 又臺中縣政府50年1 月28日府生地權字第798 號通知記載： 「案由：據申請移轉已繳清地價之放領耕地一案通知知照。 …二、經核台端所送之需地人戶籍謄本係部份謄本，且各重 要記事均加蓋省略戳記，而申請書內亦未書明移轉後用途本 府無法審核，希即補正後依法核辦」等語。對照42年1 月26
日公布施行之實施耕者有其田條例（業於82年7 月30日廢止 ）第28條：「耕地承領人依本條例承領之耕地，在地價未繳 清前不得移轉。地價繳清以後如有移轉，其承受人以能自耕 或供工業用或供建築用者為限。違反前項規定者，其耕地所 有權之移轉無效。」及44年8 月30日訂定發布之臺灣省實施 耕者有其田放領耕地地價提前繳納獎勵辦法（業於83年12月 12 日 廢止）第12條：「提前繳清地價之耕地，如有移轉， 應由原承領人會同需地人檢具有關證件，報請縣( 市) 政府 核定。其未經核准而擅自移轉者，除依法處理外，對於該原 承領人及其承受人不予貸放各項農業貸款。縣( 市) 政府對 於前項之核定，應於收件之日起七日內為之。」之規定，固 足認原告與周闊嘴曾以應有部分1845分之923 地價提前繳清 為由申請移轉，並報請臺中縣政府核定。然所有權移轉登記 之可能原因甚多，非必出於買賣，而原告主張周闊嘴係將系 爭土地同時、全部出售予原告，亦與所提事證顯示應有部分 1845分之922 、1845分之923 係分開處理等情杆格；再者， 系爭應有部分1845分之923 部分，經台中縣政府通知事項所 載「需地人戶籍謄本不齊全」、「申請書未書明移轉後用途 」等事由，原非不可由申請人輕易補正，然竟未見為之，亦 有疑義。則原告所主張應有部分1845分之922 、1845分之92 3 均有買賣，兩者關係如何、何以需分兩次辦理移轉登記， 實令人費解。原告另謂系爭土地之地價稅捐亦均由原告按期 繳納，並提出71年第1 期及72年第1 期之田賦代金繳納通知 書為證，惟其上納稅義務人姓名地址為「周闊嘴、台中大里 夏田村頂厝路5 號」，並非原告，原告縱有繳納事實，至多 為其得否對周闊嘴或其繼承人有所請求之另一問題，與買賣 關係存否無必然關聯。而原告已陳明無法提出本件買賣契約 書，顯見關於買賣契約必要之點之價金如何約定、如何給付 均付之闕如，則原告主張買賣關係存在，即無足採。又系爭 土地應有部分既為被告所有，原告復未能證明被告等有何無 法律上之原因而受利益，致他人受損害情形，其關於不當得 利法律關係之主張，亦屬無據。
三、兩造另就原告請求權是否罹於時效而消滅為爭執（被告丑○ ○○、丁○○、丙○○時效抗辯，依民事訴訟法第56條第1 款規定及於共同訴訟人全體），爰併為審酌之。原告既主張 周闊嘴於49年12月10日將系爭土地應有部分1845分之923 出 售原告，則原告於買賣契約成立之日，已可請求所有權移轉 登記，其遲至98年7 月1 日始提起本件訴訟，請求權顯已逾 民法第125 條前段所定15年時效而消滅。原告另謂其已按現 狀耕作近40年、未見周闊嘴之任何繼承人出面主張權利或表
示反對，另以默示同意、權利失效理論謂被告不得為時效抗 辯云云，惟依其主張之事實，被告至多僅未積極究明原告占 有系爭土地之緣由，核屬單純沉默，且亦未見有何行為引起 原告之正當信任，認為其不欲行使權利、或不欲他人履行義 務，與默示承認、權利失效理論均無涉，故原告上開主張亦 屬無憑。
四、綜上所述，原告依買賣、不當得利及繼承之法律關係請求被 告將系爭土地應有部分1845分之923 辦理繼承登記後移轉予 原告，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併 予敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 民事第三庭 法 官 林慧貞
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 書記官