偽造文書等
臺灣臺中地方法院(刑事),訴字,98年度,2389號
TCDM,98,訴,2389,20091102,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　98年度訴字第2389號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
　　　　　　　　　　　）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字
第1151號、第1155號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，
經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○行使變造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「丙○○」、「乙○○」署押各壹枚均沒收；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「丙○○」、「乙○○」署押各壹枚均沒收。
犯罪事實
一、戊○○前於民國（下同）93年間因詐欺案件，經本院判處有 期徒刑3月確定，於94年4月6日易科罰金執行完畢，詎仍不 知悔改，而分別為下列行為：
（一）戊○○基於意圖為自己不法所有及變造文書之犯意，於97 年5月21日下午2時許，以電話向甲○○佯稱欲購買甲○○ 經營之海寶冷凍食品有限公司（以下簡稱海寶公司）所生 產之冷凍太空鴨，待雙方見面接洽完畢，戊○○便誆稱要 訂購50箱之冷凍太空鴨（共892公斤），價值共新臺幣（ 下同）6萬6900元。戊○○即於隔日即97年5月22日下午某 時，將中華郵政股份有限公司所製作之儲戶交易明細表（ 傳票編號：5151號），以剪貼方式變造「實際交易金額」 為6萬6900元後，並於同日下午5時許，傳真予甲○○而行 使之，使甲○○陷於錯誤，誤認戊○○已將上開貨款匯入 其所指定之帳戶內，遂以電話通知戊○○可自行前往臺中 縣大雅鄉○○路65巷3號海寶公司停車場冷凍貨車上搬走 上開訂購之50箱冷凍太空鴨；戊○○乃於當日將上開50箱 冷凍太空鴨搬離完畢而得手，致生損害於海寶公司、甲○ ○及中華郵政股份有限公司就匯款交易資料管理之正確性 。嗣甲○○於97年5月23日，前往合作金庫銀行查詢帳號 0000000000000號帳戶匯款情形時，未見上開款項匯入， 始得知受騙，遂報警而循線查獲。
（二）戊○○於97年4月17日，前往丁○○所經營位於臺中縣大 甲鎮○○路294號之人和小客車租賃有限公司（以下稱人



和公司），向丁○○表示承租車牌號碼ZZ-7001號自用小 客車，並先給付10日租金13,600元，惟為擔保日後履行給 付租金及返還車輛之義務，竟基行使偽造私文書之犯意， 在其簽發票面金額60萬元整、發票日為97年4月17日之本 票上，冒用其父母即丙○○、乙○○之名義，在該本票上 偽簽「丙○○」、「乙○○」簽名各1枚，表示丙○○、 乙○○有願意對該張本票負起保證人擔保履行付款責任之 意，戊○○隨即將該張本票交付予丁○○以行使之，足生 損害於丙○○、乙○○及人和公司。嗣因戊○○於97 年5 月21日再給付人和公司租金27,200元之後，屆期即未再繼 續給付租金，亦未歸還上開車輛，人和公司遂對戊○○、 丙○○、乙○○聲請本票裁定強制執行，丙○○接獲本院 就上開本票之本票裁定（97年度司票字第7057號）後，始 知上情。另戊○○於98年5月13日因通緝到案，供出上開 車輛放置地方，始經人和公司尋回。
二、案經丙○○告訴及甲○○訴由臺中縣警察局豐原分局報請臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經被告就 被訴事實為有罪之陳述後，本院裁定行簡式審判程序，是其 證據之調查，自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 ，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273 條之2分別定有明文，合先敘明。
二、訊據被告戊○○對於前揭犯罪事實，坦承不諱，核與證人即 告訴人甲○○、丙○○及證人即丁○○之妻蔡文玉證述情節 及人和公司代理人丁○○陳報狀所述（附於98年度偵緝字第 1151號卷第27頁陳報狀）相符，並有被告變造之儲戶交易明 細表（附於中縣豐警偵字第0970031186號警卷第11頁）、合 作金庫銀行帳號00000000 00000號帳戶匯款情形交易明細表 1份（附於同警卷第12頁）及偽造「丙○○」、「乙○○」 簽名各1枚之本票影本1張在卷可參（附於同偵緝卷第28頁） ，另經本院調借本院97年度司票字第7057號、97年度沙簡字 第587號丙○○與人和公司間確認本票債權不存在卷宗各1 宗查核無訛，足證被告之自白有其他證據補強且查與事實相 符，足予憑採，本案事證明確，被告犯行已經證明，應依法 論科。
三、核被告上揭犯罪事實（一）所為，係犯刑法第216條、第210 條之行使變造私文書罪、同法第339條第1項詐欺取財既遂罪



；核被告上揭犯罪事實（二）所為，係犯刑法第216條、第 210條之行使偽造私文書罪。被告前揭分別變造、偽造私文 書之低度行為各自為行使之高度行為吸收，均不另論罪。被 告於密接時間同時偽造丙○○、乙○○之簽名，而觸犯偽造 文書罪，應屬1接續行為觸犯數罪名，為想像競合，應從一 重處斷。起訴書雖認被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互 異，應予分論併罰等語，惟犯罪行為人所為究竟應成立一罪 或數罪，決定之依據，在於罪數論所描述之一行為，是指「 人的一個意思決定所啟動的一個複合的因果流程，一個複合 的因果流程是由數個彼此相互連結而具有方法目的、原因結 果或持續複製關係的因果事實所構成」，該一行為是社會經 驗認知上的一行為，是構成一罪的行為，不管實現一個或數 個構成要件，都只被評價為一罪。又牽連犯廢除後，對於目 前實務上以牽連犯予以處理之案例，在適用上，則得視具體 情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰。查被告上開犯罪事 實（一）所為，係為詐得50箱冷凍太空鴨，取得告訴人甲○ ○之信賴，而變造中華郵政股份有限公司所製作之儲戶交易 明細表持以行使以取信甲○○，兼向甲○○施用詐術，致其 陷於錯誤而交付財物，則前開該行使變造私文書與詐欺取財 之構成要件被實現，乃本於同一時地以社會經驗認知上的一 行為為之，是被告前開所為，即屬刑法第55條之一行為觸犯 數罪名之想像競合犯，應從重以行使變造私文書罪處斷。並 與犯罪事實（二）行使偽造私文書罪數罪併罰，附予敘明。 被告有如事實欄一所示之有期徒刑執行完畢情形，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規 定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機及目的，變造、偽造私 文書對被害人所造成之危害，並斟酌被害人等所受財物損失 程度，且其迄今尚未與被害人甲○○、人和公司達成民事和 解，惟念被告犯罪能坦承犯行，態度尚稱良好，被害人丙○ ○表示原諒被告（此有調解書1份附於本院卷第23頁）等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。在本票上偽造保證人 「丙○○」、「乙○○」簽名各1枚，不問屬於犯人與否， 應依刑法第219條之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法 第210條、第216條、第339條第1項、第55條、第47條第1項 、第41條第1項前段、第51條第5款、219條，刑法施行法第 一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起



上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　2 　　日 刑事第七庭
法　官　黃賢婷
以上正本證明與原本無異。
書記官　江美琪
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　2 　　日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。