臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1241號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）
上列被告因違反戶籍法等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字
第23366號），因被告於本院訊問時自白犯罪（98年度訴字第393
3號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
甲○○共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表「應沒收之物欄」所載之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實：
甲○○前因犯詐欺案件，經法院判處有期徒刑6月確定，甫 於民國97年12月30日執行完畢。詎仍未悔改，因缺錢花用， 經真實姓名年籍不詳綽號「二齒」、「黑董」（由檢察官另 案偵辦）等成年男子提議，如願持偽造之國民身分證等證件 至金融機構申辦人頭帳戶，即可取得新臺幣（下同）2,000 元之報酬後，甲○○遂與「二齒」、「黑董」共同基於意圖 供冒用身分使用而偽造國民身分證、偽造公印文、偽造全民 健康保險卡及駕駛執照、行使偽造國民身分證及全民健康保 險卡、行使偽造私文書及詐欺取財之共同犯意聯絡，先於98 年9月21日至同月23日某日晚間，由甲○○在「二齒」之陪 同下，前往位於臺中市之某不詳照相館，拍攝甲○○之相片 後交予「二齒」，供「二齒」於不詳地點，將甲○○照片套 印於姓名年籍資料均為「乙○○」之如附表編號1、2、3所 示國民身分證（其上以電腦套印方式偽造「內政部印」公印 文一枚，尚無積極證據足證係以偽造之「內政部印」公印章 所蓋用偽造）、普通小型車駕駛執照（其上以電腦套印方式 偽造「交通部駕駛執照製發之章」印文一枚，尚無積極證據 足認係以偽造之「交通部駕駛執照製發之章」印章所蓋用偽 造；另以未扣案之「內政部（☆）交通部公路局（87）」之 鋼印印章偽造鋼印印文一枚）及全民健康保險卡，而偽造「 乙○○」名義之國民身分證、全民健康保險卡及駕駛執照等 特種文書各一張，足以生損害於內政部對其機關公印文、戶 政機關對於國民身分證、交通部公路總局對其機關印文、監 理機關對於駕駛執照、中央健康保險局對於全民健康保險卡 核發、管理之正確性及乙○○本人。嗣「二齒」、「黑董」 再於98年9月24日上午某時，在臺中市境內某不詳地點與甲
○○會面後，渠三人即趨車前往臺北，並由「二齒」、「黑 董」在前往臺北途中，將如附表編號1、2、3所示偽造「乙 ○○」名義之國民身分證、駕駛執照及全民健康保險卡各一 張，連同「二齒」、「黑董」在不詳時、地偽刻如附表編號 4所示之「乙○○」印章一枚，悉數交予甲○○收取持有， 旋於同日上午9時30分許，甲○○在「二齒」、「黑董」陪 同下，前往址設臺北市○○區○○路171-6號上海商業儲蓄 銀行（下稱上海商銀）世貿分行，由「二齒」、「黑董」在 附近路口等候，由甲○○持上開偽造證件、印章佯為「乙○ ○」本人名義申請辦理存款帳戶開戶手續，而在該分行如附 表編號5所示之「新臺幣存款開戶及各項服務申請書」上， 偽造「乙○○」之署名二枚、印文四枚，並在如附表編號6 所示該分行之「印鑑卡」上偽造「乙○○」之署名一枚、印 文二枚，而偽造如附表編號5、6所示申請書、印鑑卡等私文 書後，將上揭申請書、印鑑卡連同如附表編號1、3所示偽造 「乙○○」名義之國民身分證及全民健康保險卡等特種文書 ，一併交付該分行不詳成年行員而提出行使之，使該行員陷 於錯誤，核對後誤以為確係「乙○○」本人申請開戶，而准 予開戶，並核發交付如附表編號7所示上海商銀世貿分行帳 號00000000000000號存款帳戶之存摺予甲○○，足以生損害 於內政部對其機關公印文、戶政機關對於國民身分證、中央 健康保險局對於全民健康保險卡、上海商銀對於存戶資料之 核發、管理之正確性及乙○○本人。嗣又於98年9月29日上 午11時30分許，甲○○（起訴書誤載為乙○○）又在「二齒 」陪同下，前往址設臺中市○區○○路2段46號之上海商銀 臺中分行，持如附表編號1、3所示偽造「乙○○」名義之國 民身分證及全民健康保險卡等特種文書，向該分行行員賴怡 伶提出行使表明身分，而欲領取上開冒用「乙○○」名義申 辦之存款帳戶之提款卡及申辦聯行提款功能，惟因乙○○遭 冒名申辦上開帳戶後，上海商銀於同年月25日寄發「開戶感 謝函」予乙○○本人，而經乙○○報警處理，並經上海商銀 註記在案，賴怡伶當場發覺有異而查證確認後，旋即報警當 場查獲甲○○（「二齒」則趁隙逃逸），並扣得如附表編號 1、2、3所示偽造「乙○○」名義之國民身分證、駕駛執照 、全民健康保險卡各一張、如附表編號4所示偽造「乙○○ 」印章一枚及如附表編號7所示上海商銀世貿分行帳號00000 000000000號存款帳戶之存摺等物。
二、本案證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢、偵訊及本院訊問時之自白及所為認罪 之表示。
（二）被害人乙○○於警詢之指述。
（三）證人賴怡伶（即本案報警之上海商銀臺中分行行員）於警 詢之證述。
（四）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（五）如附表編號1、2、3所示特種文書及編號7所示存摺之正面 影本。
（六）被害人乙○○本人之真正國民身分證、普通大客車駕駛執 照、全民健康保險卡正面影本。
（七）被告甲○○本人之真正國民身分證、全民健康保險卡正面 影本。
（八）臺北市信義區戶政事務所98年11月10日北市信戶資字第09 831345800號函（扣案如附表編號1所示國民身分證相片與 檔存資料不符、膠膜號碼查無此號）。
（九）交通部公路總局臺中區監理所98年11月9日中監駕字第098 0043116號函（扣案如附表編號2所示駕駛執照無防偽標記 、印文與上級配賦該所者不符、所載駕照種類及照片與檔 存資料不符）。
（十）中央健康保險局中區分局98年11月9日健保中承三字第098 4104730號函（扣案如附表編號3所示全民健康保險卡顯性 資料與檔存資料不符且該局無該卡號資料）。
（十一）如附表編號5、6上海商業儲蓄銀行新臺幣存款開戶及各 項服務申請書及印鑑卡影本。
（十二）扣案如附表編號1、2、3、4、7「文書或物品名稱及數 量」欄所載之物。
三、論罪科刑部分：
（一）按國民身分證、汽車駕駛執照、全民健康保險卡，均為特 許證之一種，而刑法所謂公印，係指公署或公務員職務上 所使用之印信而言；又所謂公印或公印文，係專指表示公 署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印與小官章及其印 文（最高法院22年上字第1904號及69年台上字第693號判 例要旨供參），故國民身分證上「內政部印」之印文，自 屬同法第218條第1項之公印文；至於駕駛執照上之「交通 部駕駛執照製發之章」印文及「內政部（☆）交通部公路 局（87）」鋼印文，核非印信條例所定表示公署或公務員 資格之印信，自僅屬一般印文之性質而非公印文。其次， 偽造公印文，刑法第218條第1項既有獨立處罰之規定，且 較刑法第212條之處罰為重，則於偽造刑法第212條之特種 文書同時偽造公印文者，即難置刑法第218條處刑較重之 罪於不問（司法院大法官會議釋字第82號解釋可供參照） 。又戶籍法第75條於97年5月28日修正公佈，該條第1項、
第2項規定「（第1項）意圖供冒用身分使用，而偽造、變 造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。（第 2項）行使前項偽造、變造之國民身分證亦同。」，按戶 籍法第75條係針對國民身分證之偽造、變造犯行予以明文 規定，相較於刑法第212條係針對所有一般特種文書之偽 造、變造行為之處罰規定，戶籍法之規定應屬於特別規定 ，依特別法優於普通法及從重處斷之原則，應優先適用戶 籍法之規定；惟刑法第218條第1項之偽造公印文罪，並未 修正，且與戶籍法第75條第1項之構成要件不同，自難謂 戶籍法第75條第1項亦係刑法第218條第1項之特別法，再 則偽造、變造國民身分證，並不當然需要偽造國民身分證 上之公印文，是偽造、變造國民身分證，自不能當然包括 偽造公印文在內，而偽造公印或公印文，刑法第218條第1 項既有獨立處罰規定，且較戶籍法第75條第1項規定之處 罰為重，則於偽造國民身分證同時偽造公印或公印文者， 即難僅論以戶籍法第75條第2項、第1項之罪，而置刑法第 218條第1項處刑較重之罪於不問，先予敘明。此外，刑法 上偽造文書罪章所指之文書，除必須具備有體性、文字性 、持續性、意思性等要件外，尚必須存有足以表彰一定之 制作名義人時，該等記載方可認為係文書，否則若僅為表 彰某人簽名意思之署名或簽押，並不具有表彰一定制作名 義人存在，該等記載即無從認為係刑法上之文書，而只能 認為係單純之署押，是按簽他人姓名並按指印，該指印同 為代表該被冒用者之姓名，作用及效力與署押無異，亦屬 署押之一種；又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名 、捺印或以其他符號代簽名而言，若在制式之書類上偽造 他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類之 性質者，則係犯偽造文書罪，而該偽造署押為偽造私文書 之部分行為，即不另論罪，亦合先敘明。
（二）核被告甲○○所為，係違反戶籍法第75條第2項、第1項之 行使偽造國民身分證罪及刑法第218條第1項之偽造公印文 罪（就偽造並行使「乙○○」名義國民身分證部分）、刑 法第212條偽造特種文書罪及同法第217條第1項之偽造印 章、印文罪（就偽造「乙○○」名義駕駛執照部分）、刑 法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（就偽造並行 使「乙○○」名義全民健康保險卡部分）、刑法第216條 、第210條之行使偽造私文書罪（就偽造並行使附表編號5 、6所示申請書及印鑑卡部分）、刑法第339條第1項之詐 欺取財罪（就使上海商銀行員准許核發並交付如附表編號
7所示存摺部分）。論罪並所犯法條欄雖漏未記載刑法第3 39條第1項之詐欺取財罪，惟按被告所犯之法條，起訴書 中雖應記載，但法條之記載，究非起訴之絕對必要條件， 若被告觸犯兩罪名，起訴書中已載明其犯罪事實而僅記載 一個罪名之法條，其他一罪雖未記載法條，亦應認為業經 起訴（最高法院97年度台上字第4950號判決意旨參照）； 公訴人於起訴書之犯罪事實欄對於被告甲○○行使偽造國 民身分證、特種文書、私文書以詐欺取得如附表編號7所 示存摺之犯罪事實，均已記載明確，且為被告甲○○供承 無訛，且與其餘被訴犯罪有想像競合之裁判上一罪關係（ 詳後述），依審判不可分之原則，本院自得併予審理。又 被告甲○○復於98年9月29日上午11時30分許，前往上海 商銀臺中分行，持如附表編號1、3所示偽造「乙○○」名 義之國民身分證及全民健康保險卡等特種文書，向該分行 行員賴怡伶提出行使表明身分，而欲領取上開冒用「乙○ ○」名義申辦之存款帳戶之提款卡及申辦聯行提款功能之 行使偽造國民身分證及行使偽造特種文書之犯罪事實，雖 未據檢察官於犯罪事實欄載明，惟此部分犯罪事實與業經 起訴部分有接續犯之法律關係（詳後述），復為被告於本 院訊問時供承無訛，依審判不可分之原則，本院亦得併予 審理。再被告在如附表編號5所示上海商業儲蓄銀行新臺 幣存款開戶及各項服務申請書上客戶基本資料欄增刪更正 處所偽造「乙○○」印文二枚之犯罪事實，雖未經檢察官 於犯罪事實欄載明，惟此部分犯罪事實亦與業經起訴部分 有接續犯及吸收犯之法律關係（詳後述），依審判不可分 之原則，本院亦應得併予審理。
（三）按刑法之共同正犯，祇需行為人間具有犯意聯絡、行為分 擔，即克成立，既不必各行為人間為直接之犯意聯絡，亦 無論各行為人有無參與全部作為。是雖僅有間接之犯意聯 絡或參與部分行為，均應對於全部犯罪共負刑責（最高法 院74年台上字第1599號判例要旨、98年度台上字第2635號 判決要旨可資參照）；故被告甲○○與姓名年籍不詳綽號 「二齒」、「黑董」等人，就上揭犯行，俱有犯意之聯絡 及行為之分擔，為共同正犯。再被告甲○○等人偽造國民 身分證、全民健康保險卡、印章及如附表編號5、6所示私 文書等低度行為，應分別為行使偽造國民身分證、行使偽 造特種文書、行使偽造私文書等高度行為所吸收；另偽造 印章為偽造印文之部分行為，偽造印文及署名為偽造私文 書、特種文書之部分行為，均不另論罪。又被告分別偽造 如附表編號5、6所載各項私文書，以及先後於98年9月24
日向上海商銀世貿分行行員、於98年9月29日向上海商銀 臺中分行行員賴怡伶提出行使如附表編號1、3所示偽造「 乙○○」名義國民身分證及健康保險卡，分別係為完成同 一冒名申辦存款帳戶並取得存摺及提款卡之單一犯意，且 各時間緊接，侵害同一法益，應各論以接續犯。再被告係 為達取得上開銀行帳戶之存摺等帳戶資料使用，始偽造被 害人乙○○名義之國民身分證、駕駛執照與全民健康保險 卡（惟駕駛執照部分於本件備而不用，尚未提出行使）， 並以示自己為被害人乙○○本人，而行使如附表編號1、3 所示之偽造國民身分證、全民健康保險卡，暨如附表編號 5、6所示之申請書及印鑑卡，而詐欺取得如附表編號7所 示之存摺，雖其偽造公印文及國民身分證、駕駛執照、全 民健康保險卡之時間、地點，與行使偽造國民身分證、全 民健康保險卡、開戶申請書、印鑑卡之時間、地點，在自 然意義上並非完全一致；惟其犯罪目的單一，依一般社會 通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併 罰，反有過度處罰之虞，與人民法律感情亦未契合；是本 院認於刑法牽連犯之規定廢除後，應適度擴張一行為概念 ，故認被告上開所為，均屬一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之行使偽造私文 書罪論處，方屬適當（按偽造公印文與行使偽造私文書罪 之法定本刑均為五年以下有期徒刑之罪，而因被告共同偽 造公印文於上述國民身份證後，持至前揭銀行申設存款帳 戶，並進而詐欺取得存摺，依客觀犯罪情狀，自以行使偽 造私文書罪重於偽造公印文罪；最高法院97年度台上字第 1880號判決要旨參照）。
（四）被告甲○○前因犯詐欺案件，經法院判處有期徒刑6月確 定，甫於97年12月30日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。
（五）爰審酌被告甲○○時值青壯之年，竟不循正途，為圖獲利 竟允諾參與偽造身分證明文件以作為掩飾身分及詐取帳戶 資料，其恣意提供相片供他人偽造國民身分證、駕駛執照 及全民健康保險卡，復持以冒用被害人乙○○名義申請活 期儲蓄存款帳戶，對於各該公務機關核發證照之管制作業 、上海商銀對於帳戶開戶管理作業及被害人乙○○之權益 影響均非輕微，其所為自應受有相當程度之刑事非難，惟 審諸被告始終坦認犯行之犯罪後態度堪稱良好，犯罪所得
非多，暨其犯罪參與分工情節、智識程度、生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
（六）扣案如附表編號1、3所示之偽造國民身分證及全民健康保 險卡，均係被告夥同「二齒」、「黑董」所共同偽造而所 有，供犯本件行使偽造私文書犯罪所用之物，爰依刑法第 38條第1項第2款規定予以宣告沒收。扣案如附表編號2所 示之偽造駕駛執照，亦係被告夥同「二齒」、「黑董」所 共同偽造而所有，雖尚未提出行使，然為本件偽造特種文 書犯罪所生之物，又扣案如附表編號7所示存摺，則係被 告所有因本件行使偽造私文書犯罪所得之物，爰依刑法第 38條第1項第3款規定予以宣告沒收。而該國民身分證上偽 造之「內政部印」公印文一枚及該駕駛執照上偽造之「交 通部駕駛執照製發之章」及偽造「內政部（☆）交通部公 路局（87）」印文各一枚，已因沒收前開國民身分證及駕 駛執照而兼括在內，自均無庸另依刑法第219條之規定為 重複沒收之諭知。另被告持以行使如附表編號5、6所示申 請書及印鑑卡，雖為被告行使偽造私文書所用之物，然既 經被告持以行使，提出予銀行行員以供申設帳戶之用，已 非屬被告所有之物，自不得依刑法第38條第1項第2款之規 定宣告沒收；但其上如附表編號5、6「應沒收之物欄」內 所載偽造「乙○○」之署名及印文，以及扣案如附表編號 4所示偽造「乙○○」之印章一枚，暨未扣案但亦無證據 證明業已滅失之偽造「內政部（☆）交通部公路局（87） 」鋼印印章一枚，則不問屬於犯人與否，俱應依刑法第21 9條之規定為沒收之諭知。
（七）公訴意旨雖認被告另有行使如附表編號2所示之偽造駕駛 執照之犯罪行為，然被告於本院訊問時明確供稱：僅有使 用偽造國民身分證及全民健康保險卡，尚未將偽造駕駛執 照提出於上海商銀行員行使等語在卷，本院審諸全案卷證 資料既無證據證明被告確有行使偽造駕駛執照之犯行，此 部分即屬犯罪不能證明，惟既與前揭經起訴及論罪科刑之 犯行間，有想像競合之裁判上一罪法律關係，爰不另為無 罪之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第11條前段、第28條、 第216條、第210條、第212條、第218條第1項、第339條第1 項、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1 項第2款、第3款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 廖慧如
以上正本證明與原本無異
書記官 譚系媛
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日附錄本案論罪法條全文：
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第218條
偽造公印或公印文者，處五年以下有期徒刑。
盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表
┌──┬──────────┬───────────┬────────────┐
│編號│文書或物品名稱及數量│ 說 明 │ 應沒收之物 │
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│ 1 │偽造「乙○○」名義之│套印甲○○相片，其上有│扣案之偽造「乙○○」名義│
│ │國民身分證壹張 │偽造「內政部」公印文壹│國民身分證壹張。 │
│ │ │枚（無證據證明係由偽造│ │
│ │ │「內政部」公印章所蓋用│ │
│ │ │偽造） │ │
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│ 2 │偽造「乙○○」名義之│套印甲○○相片，其上有│扣案之偽造「乙○○」名義│
│ │普通小型車駕駛執照壹│偽造「交通部駕駛執照製│普通小型車駕駛執照壹張及│
│ │張 │發之章」印文壹枚（無證│未扣案之偽造「內政部（☆│
│ │ │據證明係由偽造「交通部│）交通部公路局（87）」鋼│
│ │ │駕駛執照製發之章」印章│印印章壹枚。 │
│ │ │所蓋用偽造）及「內政部│ │
│ │ │（☆）交通部公路局（87│ │
│ │ │）」鋼印文壹枚（偽造「│ │
│ │ │內政部（☆）交通部公路│ │
│ │ │局（87）」鋼印印章壹枚│ │
│ │ │未扣案） │ │
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│ 3 │偽造「乙○○」名義之│套印甲○○相片 │扣案之偽造「乙○○」名義│
│ │全民健康保險卡壹張 │ │全民健康保險卡壹張。 │
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│ 4 │偽造「乙○○」印章壹│（無） │扣案之偽造「乙○○」印章│
│ │枚 │ │壹枚。 │
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│ 5 │上海商業儲蓄銀行新臺│客戶基本資料欄增刪更正│上海商業儲蓄銀行新臺幣存│
│ │幣存款開戶及各項服務│處有偽造「乙○○」印文│款開戶及各項服務申請書上│
│ │申請書壹紙 │共貳枚；領卡人簽名欄偽│偽造「乙○○」署名貳枚及│
│ │ │造「乙○○」署名壹枚及│印文肆枚。 │
│ │ │印文壹枚業經畫線塗銷（│ │
│ │ │已非屬偽造署押及印文）│ │
│ │ │；申請人欄有偽造「潘萬│ │
│ │ │煒」署名及印文各壹枚；│ │
│ │ │提醒告知欄有偽造「潘萬│ │
│ │ │煒」署名及印文各壹枚 │ │
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│ 6 │上海商業儲蓄銀行活期│申請人親簽欄內有偽造「│上海商業儲蓄銀行活期儲蓄│
│ │儲蓄存款印鑑卡壹紙 │乙○○」簽名及印文各壹│存款印鑑卡上偽造「乙○○│
│ │ │枚；印鑑欄內有偽造「潘│」署名壹枚及印文貳枚。 │
│ │ │萬煒」印文壹枚 │ │
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│ 7 │遭冒名申辦「乙○○」│帳號00000000000000。 │扣案之戶名「乙○○」帳號│
│ │名義上海商業儲蓄銀行│ │00000000000000上海商業儲│
│ │存摺壹本 │ │蓄銀行存摺壹本。 │
└──┴──────────┴───────────┴────────────┘
（以下空白）