臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度簡字第1198號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第 17849
號），因被告自白犯罪（本院98年度訴字第3609號），本院合議
庭裁定由受命法官逕依簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○意圖使他人受刑事處分，向該管公務員誣告，累犯，處有期徒刑叁月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因偽造文書案件，經本院以94年度訴字 第1739號判處有期徒刑3月確定，甫於民國95年1月19日執行 完畢。詎其仍不知警惕，明知吳秀瑩、廖優美2 人先後於88 年5月21日、88年6月21日，共同簽發到期日分別為88年7 月 1日、88年8月1日、88年9月1日、88年10月1日，金額均為新 臺幣（下同）5萬元之本票4張予甲○○之父朱吉雄收執，用 以處理互助會之糾紛，之後甲○○之母親王美智於89、90年 間，在甲○○臺中之居住處，將該4 紙本票交予甲○○，並 告知甲○○，於伊身故後，持本票向吳秀瑩等人追討債權。 甲○○明知上開本票，並非吳秀瑩、廖優美以生活困難為由 向朱永源借款所簽發，竟因事後持該4 紙本票向吳秀瑩、廖 優美催討債務未果，即意圖使吳秀瑩、廖優美受刑事處分， 基於誣告之犯意，於98年4 月30日至臺灣臺中地方法院檢察 署對本票發票人即吳秀瑩、廖優美2 人提出詐欺告訴，誣指 「吳秀瑩、廖優美2人於88年6月15日上午10時20分許，共同 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，至其位於臺中市北屯區○ ○○街49號之住處，以生活困難為由，向其借款20萬元，致 其陷於錯誤，遂提領款項於同日交付20萬元現金予吳秀瑩、 廖優美，雙方約定利息為年利率6%，並由吳秀瑩、廖優美共 同簽發到期日分別為88年7月1日、88年8月1日、88年9月1日 、88年10月1日，金額均為5萬元之本票共4 紙供擔保，以期 能分期償還。詎料，之後並未按時還款，且一再以言詞拖延 ，甚避不見面，其始知受騙」等虛偽內容。嗣該案件，經臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第13592 號為不 起訴處分。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院審理中之自白。
㈡證人吳秀瑩、廖優美之證述。
㈢臺灣臺中地方法院檢察署申告單2 紙、98年度偵字第8247號 、8320號不起訴處分書1份，本票影本4紙。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。被告 有事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告全案紀錄表1 份 在卷可參，其前受有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定，加重其刑。爰審酌被告因與被害人有債務糾紛，竟捏 造不實之事項向地檢署申告，自生損害於被害人吳秀瑩、廖 優美，並影響司法偵審之正確性，所為實不足取，惟念其犯 後已能坦承犯行，尚知悔悟，又本件係因向吳秀瑩、廖優美 2 人索討債務未果，始具狀向檢察官申告，被告之犯罪情節 尚非全無可憫恕之處等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第169 條第1項、第47條第1項，判決如主文。五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（ 應敘述理由並附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日 臺中簡易庭 法 官 高英賓
以上正本證明與原本無異。
書記官 司立文
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第169 條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。