臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度易字第2176號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上 一 人
選任辯護人 楊永吉律師
被 告 丙○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第
八五二四號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收。
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收。
丙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○前因殺人案件，經臺灣嘉義地方法院以八十三年度重 訴字第三七六號判決判處有期徒刑十四年確定，於民國九十 年八月十日假釋付保護管束，於九十六年十一月十三日未經 撤銷假釋視為徒刑執行完畢。
二、乙○○為址設臺中市○○○○路三二六之三號「輕鬆電子遊 戲場」負責人（業依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事 業登記，經臺中市政府核發營利事業登記證），竟基於營利 賭博之犯意，自九十八年間某日起，在上址公眾得出入之場 所，擺設如附表一所示電動賭博機具共八十五台，利用該機 具與不特定之人賭博財物，並雇用具有營利賭博犯意聯絡之 丙○○任職店長，從事為客人開分、洗分、抄表、給予客人 兌換現金及處理現場事務等工作（自九十七年十一月九日起 以每月新臺幣《下同》二萬元受僱），另安排亦具有犯意聯 絡之甲○○擔任俗稱「老鼠」之工作（即在店內佯裝客人專 門負責與賭客兌換現金），其賭博方式為：知悉內情之賭客 將現金交付當班之開分員，開分員視賭客把玩機台種類，以 不同之現金兌換分數比例，為賭客在機台上開分，賭客以機 台上之分數押注把玩，與代表店方之機台對賭，如未押中， 分數即由機台沒入，若押中即可贏得倍數不等之分數，賭客 不續玩時，得將機台上累計之分數，在店外按原開分比例向
俗稱「老鼠」者兌換現金，藉此避人耳目。嗣賭客己○○（ 所犯賭博罪業經本院以九十八年度中簡字第二一八四號判決 判處罰金一萬元）透過其他熟知之賭客得悉上情後，於九十 八年三月二十五日二十一時許，前往「輕鬆電子遊戲場」把 玩如附表一所示之「百家樂」機台，將現金交付予丙○○後 ，以一比一比例開分，經多次押注把玩，迄同日夜間近十二 時許，總計贏得一萬分，乃向丙○○要求洗分，而換得五千 分計分卡二張，己○○復表示欲兌換現金，丙○○即通知混 雜在賭客中擔任「老鼠」之甲○○，甲○○旋以手勢示意己 ○○至店外，並引領上甲○○駕駛之車牌號碼二Ｗ－四三一 八號自小客車，於翌日即二十六日零時二分許，開至臺中市 ○○○○路與向心路口之統一便利商店前，甲○○始在車內 交付現金一萬元予己○○，己○○亦將二張計分卡給予甲○ ○後隨即下車，旋為跟監之員警查獲己○○，並當場扣得一 萬元（業經本院九十八年度中簡字第二一八四號判決宣告沒 收）。警方並於同一時間持搜索票進入上址「輕鬆電子遊戲 場」內實施搜索，復查扣前揭如附表一所示之電子遊戲機台 共八十五台（ＩＣ板七三片），暨如附表二所示之櫃台內現 金一萬四千一百元及乙○○所有供經營賭博使用之計分卡一 六０張、紅包交接單十一張、會員名冊一本、抄分表一冊、 會員保留登記簿一冊、代幣（三袋）共一二一七八枚。三、案經臺中市警察局第四分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文。共同被告甲○○、丙○○於警詢時基於證人地位， 而證述有關被告乙○○部分，就被告乙○○而言，屬被告乙 ○○以外之人於審判外向司法警察所為之言詞供述，另證人 己○○、丁○○於警詢關於被告乙○○之證述，亦係被告乙 ○○以外之人於審判外之言詞陳述，均經辯護人主張不得作 為證據，且核無得例外有證據能力之情形，依刑事訴訟法第 一百五十九條第一項規定，上揭證人於警詢時之證述對被告 乙○○而言，並無證據能力。
(二)被告乙○○之辯護人爭執員工名冊影本係被告乙○○以外之 人於審判外所為之書面陳述，為傳聞證據，無證據能力。經 遍查全卷，並無該員工名冊影本等相關資料可佐，自無從採 為本案之證據。
(三)另本案其他卷證所涵括之供述證據及非供述證據，經本院依
法踐行調查證據程序，公訴人、被告甲○○、丙○○、乙○ ○及辯護人，均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法 應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力皆 無疑義。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告乙○○固坦承在上址公眾得出入之場所經營「輕鬆 電子遊戲場」，並在店內擺設如附表一所示機具八十五台， 且雇用丙○○為店長等情不諱，被告丙○○則承認受僱在該 遊戲場內擔任店長職務，負責開分、洗分、抄表等工作屬實 ，被告甲○○坦認伊之前曾受乙○○雇用，在「輕鬆電子遊 戲場」隔壁之「輕鬆釣蝦休閒廣場」任職店長，查獲當日有 在二Ｗ－四三一八號自小客車內以現金一萬元向己○○兌換 二張計分卡乙節實在，惟均矢口否認有何賭博犯行，被告乙 ○○辯稱：該遊戲場係合法經營，並無換錢等賭博行為，其 未授意員工和客人換錢，案發時也未僱用甲○○，甲○○以 前是隔壁「輕鬆釣蝦休閒廣場」的店長，但做到九十八年農 曆年前就沒做了，所以甲○○是客人，非店內員工，甲○○ 在店外與客人交易計分卡之行為與店家無關，其沒有經營賭 博云云；被告丙○○則辯以：計分卡是讓客人下次到店裡娛 樂用，分數不可以換現金，沒有賭博情事云云；被告甲○○ 辯解：伊是客人，並非「輕鬆電子遊戲場」員工，當天單純 去把玩機台而已，伊在店外與客人交易計分卡是供自己使用 ，方便以後把玩機台，與店家無關云云。然查：(一)本案係員警接獲檢舉，得知「輕鬆電子遊戲場」有以上揭方 式賭博財物，遂在該遊戲場外監控蒐證，迨於九十八年三月 二十六日凌晨零時二分許，持本院搜索票進入該店執行搜索 ，當場扣得如附表一所示之電子遊戲機台共八十五台（ＩＣ 板七三片），及如附表二所示之櫃台內現金一萬四千一百元 、計分卡一六０張、紅包交接單十一張、會員名冊一本、抄 分表一冊、會員保留登記簿一冊、代幣（三袋）共一二一七 八枚等情，業據證人即查獲員警戊○○於本院審理時證述在 卷，並有照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等附卷可稽 。又本案查獲現場有吳明得、張明坤、葉志勇、方政楠、張 永豐、林惠瑛、莊銘鋒、邱國中、林生崇、彭慧華等多人正 把玩機台或在旁聊天等候，可知該店店門係打開對外直接營 業，確為公眾得出入之場所。而該遊戲場業依電子遊戲場業 管理條例規定辦理營利事業登記，經臺中市政府核發營利事 業登記證，有該證書影本存卷足憑，是以，此部分營業等情 事，洵堪認定。
(二)證人即賭客己○○於偵查中供稱：渠和朋友「阿嘉」去「輕
鬆電子遊戲場」玩，「阿嘉」說可以換錢，渠大約贏一萬分 ，就問一個男員工可不可以洗分，他先換分數卡給渠，一張 五千，總共二張一萬，之後渠要換現金，他說等一下，就去 跟甲○○說，甲○○跟渠比手勢，渠就跟甲○○走，上甲○ ○的車，在附近繞了一圈，到了文心南三路的統一超商前， 渠把二張分數卡給甲○○，甲○○拿一萬元現金給渠，在車 上都沒說話，很有默契把點數卡給甲○○等詞（見臺灣臺中 地方法院檢察署九十八年度偵字第八五二四號卷第二一至二 二頁），復於本院審理時，到庭具結證陳：渠有在九十八年 三月二十六日凌晨零時二分左右在臺中市○○○○路與向心 路口，以兩張計分卡向甲○○換取現金一萬元後為警查獲， 渠原本是問丙○○可不可以換現金，丙○○先拿計分卡給渠 ，然後丙○○過去叫甲○○過來，甲○○用手勢叫渠出去外 面，之後上車，在文心南路統一便利商店外的車上換現金， 在車上渠與甲○○完全沒有提到換現金的事情，甲○○是直 接拿一疊鈔票出來，渠拿二張計分卡給甲○○，甲○○從一 疊鈔票中數一萬元給渠等語甚詳（見本院卷第一０一及其背 面），雖證人己○○未證述被告甲○○為「輕鬆電子遊戲場 」員工，惟已明確證陳曾以二張五千分計分卡向被告甲○○ 換取一萬元現金無訛。且被告甲○○亦不否認有自己○○換 得二張計分卡，復有當日於證人己○○身上查扣之現金一萬 元足佐，顯見證人己○○所證以計分卡兌換現金一事，當可 採信。
(三)證人己○○所陳於店外換取現金情節，經核亦與證人戊○○ 於本院審理時所證：九十八年三月二十四日伊等就已經在「 輕鬆電子遊戲場」外面埋伏觀察，因為接獲檢舉，聲請搜索 票而去執行勤務，九十八年三月二十五日晚間，在外面埋伏 看到己○○走出「輕鬆電子遊戲場」外，上了二Ｗ－四三一 八號自小客車，甲○○手勢指引己○○上該車；查到己○○ 時，己○○表示他是向「輕鬆電子遊戲場」裡面表示要換取 現金，然後「輕鬆電子遊戲場」內員工指引他到店外換取現 金，卷內的查獲職務報告書是伊繕打，內容實在等語大致吻 合（見本院卷第一０四背面至一０五背面），足認「輕鬆電 子遊戲場」確實可以所贏分數兌換現金。
(四)被告乙○○、丙○○、甲○○三人雖皆辯稱：「輕鬆電子遊 戲場」並無換錢之賭博行為，買賣計分卡是甲○○個人私下 行為，與「輕鬆電子遊戲場」無關云云。惟查：證人己○○ 與擔任俗稱「老鼠」工作之甲○○在店外即臺中市○○○○ 路與向心路口之統一便利商店前，以二張五千分計分卡，按 一比一比例兌換現金一萬元乙節，迭據證人己○○證述明確
，已如前述。徵諸被告甲○○曾任職於「輕鬆釣蝦休閒廣場 」，且係「輕鬆電子遊戲場」常客，與店家熟識，衡情伊在 「輕鬆電子遊戲場」內把玩機台時，有較其他客人取得更多 優惠之可能，則被告甲○○何以在未獲取任何實惠下，願意 以一比一比例向己○○購買計分卡？亦即，被告甲○○無論 跟店家以現金開分或向證人己○○購買計分卡，均無差別， 根本毫無利益可圖，何須多此一舉開車至他處按一比一兌換 現金？可見被告甲○○取得寄分卡之目的並非方便把玩機台 ，而是藉此換取現金，此舉顯非單純之個人行為，乃係經過 安排而為。按一般賭博之遊戲場為恐在店內兌換現金，易遭 查獲，均在店外附近處所，安排兌換現金之人，設甲○○與 「輕鬆電子遊戲場」無關，何以自掏腰包，兌換該店之計分 卡，又何以從店內帶客人至店外便利商店前兌換？(五)被告甲○○固又稱：伊本來打算以九千五百元購買一萬元的 計分卡，要賺價差，但無零錢才做罷云云。然電子遊戲場係 以供客人把玩遊戲機為獲利方法，如任由甲○○私人以較低 價格收購計分卡，以賺取價差，卻由該店提供機器讓客人把 玩及人員服務，如此該店豈不等於免費提供場所、電費、機 台，甚至服務人員，平白將獲利機會拱手讓與被告甲○○？ 則「輕鬆電子遊戲場」將如何存續？綜合各情，相互參酌， 雖無法證明被告甲○○為「輕鬆電子遊戲場」員工，惟被告 甲○○確有買賣「輕鬆電子遊戲場」計分卡之行為，已分據 證人己○○、警員戊○○證述屬實，亦為被告甲○○、乙○ ○、丙○○所不否認，若被告乙○○、丙○○未與被告甲○ ○有共同犯意聯絡，豈有不加以制止，而免費提供場所、水 電、冷氣、機台供甲○○營利之可能？顯見被告乙○○、丙 ○○與被告甲○○確有犯意聯絡，藉由甲○○出面替該店與 客人間洗換現金甚明，從而，被告甲○○、乙○○、丙○○ 所辯，無非卸責之詞，委不足採。
(六)被告等雖又辯解：己○○是第一次到「輕鬆電子遊戲場」， 不可能讓他換錢，且其餘在場客人吳明得、張明坤、葉志勇 、方政楠、張永豐、林惠瑛、莊銘鋒、邱國中、林生崇、彭 慧華亦均未證述可換現金云云。然查，一般遊戲場為躲避警 方取締，僅同意熟知內情之賭客兌換現金，而證人己○○雖 是第一次至「輕鬆電子遊戲場」消費，但係熟客「阿嘉」帶 同前往，此情業經己○○證陳在卷，則被告甲○○與己○○ 對賭換現，並不違常情。至於前揭吳明得等客人或偶至「輕 鬆電子遊戲場」把玩機台，渠等縱未有兌現行為，亦無從據 此推斷「輕鬆電子遊戲場」未有換錢之賭博情事，因之，吳 明得等客人之證詞尚難為被告三人有利之認定。
(七)「電子遊戲場業管理條例」第四條第二項明文規定，電子遊 戲場業所設置電子遊戲機不得有賭博或妨害風化之設計及裝 置。查上開扣案之電動機具，係由賭客將現金交付開分員， 經開分員視賭客把玩機台種類，以不同之現金兌換分數比例 開分，隨後賭客即以分數按押下注，如押中，可贏得倍數不 等之分數，如未押中，則所押之分數在機台上消失，已據被 告丙○○供明，顯見上開扣案之電動機具，並無法由使用者 操控其行進速度、方向或頻率，使用者開分後僅能按鈕全憑 不特定之開獎機率決定勝負，是扣案之電動機台屬射倖性之 電動賭博機具無誤。
(八)本案事證明確，被告甲○○、乙○○、丙○○上開賭博犯行 ，皆堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
(一)按刑法第二百六十八條之意圖營利，只須主觀上有圖得利益 之意思為已足，不以實際上取得利益為要件。又電子遊戲機 之程式如於設計之初即已隱含該遊戲機具有較高獲勝機率， 已非純粹射倖性得比擬，此從經營者必須花費鉅資購買或租 用遊戲機台，聘雇員工、兌換現金，並提供場所擺放而仍能 獲利即明，是該等提供賭博場所以擺設電子遊戲機與之對賭 之行為，亦同時具有營利之意圖。本案被告乙○○在「輕鬆 電子遊戲場」之公眾得出入場所，擺設賭博性電子遊戲機具 ，供不特定人把玩賭博，並雇用被告丙○○擔任店長管理現 場，及安排擔任老鼠工作之被告甲○○兌換現金，核其三人 所為，均係犯刑法第二百六十六條第一項前段之在公眾得出 入場所賭博財物罪、同法第二百六十八條意圖營利供給賭博 場所、聚眾賭博罪。被告乙○○之選任辯護人為其辯護稱： 乙○○並無營利意圖，其所為不該當刑法第二百六十八條之 罪，要無足採。起訴法條雖漏載刑法第二百六十六條第一項 前段之普通賭博罪，但此部分之犯罪事實已於事實欄載明， 自應由本院加以審判並適用法律，附此敘明。又按刑事法若 干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立 法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為 人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複 次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續 性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上 所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質 之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、 散布等行為概念者是（最高法院九十五年度臺上字第四六八 六號判決參照）。準此，被告乙○○、丙○○、甲○○提供 賭博場所，聚眾賭博，並以擺設賭博性電子遊戲機具與不特
定賭客對賭財物，當不止賭博一次即結束，此種行為本質上 乃具有反覆、延續之特質，應作一次之法律伻價，為刑法理 論集合犯之概念，應論以一罪。被告乙○○、丙○○、甲○ ○三人就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共 同正犯。再被告乙○○、丙○○、甲○○所犯上開各罪，係 一行為同時觸犯在公眾得出入場所賭博罪、意圖營利供給賭 博場所及意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，皆應依刑法 第五十五條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。(二)查被告甲○○前因殺人案件，經臺灣嘉義地方法院以八十三 年度重訴字第三七六號判決判處有期徒刑十四年確定，於九 十年八月十日假釋付保護管束，於九十六年十一月十三日未 經撤銷假釋視為徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各一份在卷足稽，其於受有 期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案法定本刑有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加 重其刑。
(三)爰審酌賭博係助長社會僥倖心理之犯罪，且本案查扣機台數 量非少，經營規模非微，被告乙○○、丙○○、甲○○均正 值壯年，不思以正途謀生，且犯後一再飾詞否認，態度不佳 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以茲儆懲。
(四)另按刑法第二百六十八條第二項為同法第三十八條之特別規 定，祇要係當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物， 不問屬於犯人與否，皆應依該條項規定宣告沒收，且擺設電 動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營 業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就 擺設人而言，每日一旦開機營業，即認應已開始賭博行為， 是既係營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，查 扣之賭博性電玩機具均屬當場賭博之器具，應依刑法第二百 六十六條第二項沒收之（司法院（82）廳刑一字第八八三號 、司法院（78）廳刑一字第一六九二號函文研究意見參照） 。扣案如附表一所示電子遊戲機具共八十五台（含ＩＣ板七 三片）及如附表二編號一所示之櫃台內現金一萬四千一百元 ，分別屬於當場賭博之器具及在賭檯或兌換籌碼處之財物， 應依刑法第二百六十六條第二項規定，不問屬於犯人與否， 依共犯連帶責任之規定，均併予宣告沒收；扣案如附表二編 號二至十三所示之計分卡一六０張、紅包交接單十一張、會 員名冊一本、抄分表一冊、會員保留登記簿一冊、代幣（三 袋）共一二一七八枚等物，係該店即被告乙○○所有，供犯 本罪所用之物，皆應依刑法第三十八條第一項第二款規定，
宣告沒收。至在賭客己○○身上扣獲之一萬元，係己○○犯 罪所得之物，業經本院於己○○所涉賭博案件中宣告沒收， 且己○○與被告乙○○、丙○○、甲○○之本案犯行，並非 共同正犯之關係，此部分自無從對被告三人併予宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法二十八條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第二百六十八條、第五十五條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日 刑事第十庭 法 官 周 莉 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳 彩 華
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表一：（查獲機台）
┌──┬───────────┬───┬───────┐
│編號│物 品 名 稱 │數量 │沒收依據 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│一 │孫悟空（含IC板5片） │5台 │刑法第266條第2│
│ │ │ │項 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│二 │鬼武者（含IC板1片） │1台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│三 │黑王（含IC板1片） │1台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│四 │愛麗斯（含IC板2片） │2台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│五 │幸運三星（含IC板5片） │5台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│六 │歡樂節慶（含IC板2片） │2台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│七 │潘金蓮（含IC板1片） │1台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│八 │捷克船長（含IC板1片） │1台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│九 │野蠻（含IC板3片） │3台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十 │５ＰＫ（含IC板8片） │8台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十一│７ＰＫ（含IC板7片） │7台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十二│六人座馬場大亨（含IC板│6台 │同上 │
│ │1片） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十三│銀色列車（含IC板1片） │1台 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十四│超越顛峰（含IC板8片） │8台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十五│ＯＫ ＢＡＢＹ（含IC板│3台 │同上 │
│ │3片） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十六│ＥＺ２００７（含IC板1 │1台 │同上 │
│ │片） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十七│全燈獎彈珠台（含IC板5 │5台 │同上 │
│ │片） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十八│超越顛峰（水果盤）（含│9台 │同上 │
│ │IC板9片） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十九│賓果行星（含IC板8片） │8台 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│二十│八人座百家樂（含IC板1 │8台 │同上 │
│ │片） │ │ │
└──┴───────────┴───┴───────┘
附表二：（查獲「輕鬆電子遊戲場」內供犯罪之營業物品）┌──┬───────────┬───┬───────┐
│編號│物 品 名 稱 │數量 │沒收依據 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│一 │櫃台賭資現金 │新臺幣│刑法第266條第2│
│ │ │14100 │項 │
│ │ │元 │ │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│二 │計分卡（50000分） │8張 │刑法第38條第1 │
│ │ │ │項第2款 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│三 │計分卡（10000分） │15張 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│四 │計分卡（5000分） │22張 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│五 │計分卡（1000分） │51張 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│六 │計分卡（500分） │19張 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│七 │計分卡（200分） │31張 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│八 │計分卡（100分） │14張 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│九 │紅包交接單 │11張 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十 │會員名冊 │1本 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十一│抄分表 │1冊 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十二│會員保留登記簿 │1冊 │同上 │
├──┼───────────┼───┼───────┤
│十三│代幣 │3袋（ │同上 │
│ │ │共1217│ │
│ │ │8枚） │ │
└──┴───────────┴───┴───────┘