臺灣臺中地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第4324號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站
聲明異議人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所臺中市監理站於民國98年11月10日所為之裁
監稽違字第裁61-E00000000號裁決書，聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
原處分機關98年11月10日之裁監稽違字第裁61-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書之處分撤銷。
理 由
一、原處分機關略以：案外人即汽車駕駛人吳紋慶於民國98年4 月15日1時50分許，駕駛HBX-601號重型機車，行經新竹縣新 興路與中信街口，因使用註銷之牌照行駛違規，經新竹縣政 府警察局竹北分局警員依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第4款規定，掣開竹縣警交字第E00000000號通知單舉發在 案，嗣經原處分機關於98年11月10日依道路交通管理處罰條 例第12條第1項第4款及同條第2項、違反道路交通管理事件 統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條及第67條 規定，以裁監稽違字第裁61-E00000000號處分書，裁處聲明 異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）罰鍰新臺幣（下同 ）10,800元整，並扣繳牌照（行照）等詞。二、聲明異議意旨略以：異議人已於97年6月23日辦理車輛失竊 註銷，且與違規駕駛人吳紋慶並不熟識，請求歸責於他人， 爰提出異議等語。
三、經查：
(一)、按本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管 理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3 項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事 實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所 定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰 結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之， 道路交通管理處罰條例第9條第1項定有明文。次按處理違 反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序 法之規定；受處分人非該當場被查獲之駕駛人或行為人， 舉發機關應另行送達之；違反本條例行為之處罰，處罰機 關於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會；違反道路交 通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者， 得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁
決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案。另 送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，違 反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、第1 1條第1項第2款、第40條前段、第48條第1項及行政程序法 72條第1項前段亦有明定。上揭規定無非在使受處分人得 於處罰機關裁決前陳述意見或以最低處罰標準於限期內自 動繳納罰鍰結案，故舉發機關應先合法送達舉發違反道路 交通管理事件通知單予受處分人，處分機關所為逕行裁決 始為適法。
(二)、經查，原舉發單位新竹縣政府警察局竹北分局掣開竹縣警 交字第E00000000號通知單，交由案外人吳紋慶當場簽收 後，迄無另行送達上開舉發通知單予汽車所有人即異議人 ，是上開舉發通知通尚難謂已合法送達，此有本院公務電 話記錄1紙在卷可稽，原處分機關未查，逕以裁監稽違字 第裁61-E00000000號裁決書裁處受處分人罰鍰新臺幣10,8 00元整，並扣繳牌照（行照），尚有未合，自應由本院將 原處分撤銷，發回原處分機關另為適法之處理。四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路 交通案件處理辦法第18條前段、第20條前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 24 日 交通法庭 法 官 楊曉惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 謝明倫
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日