臺灣臺中地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3779號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站
異議人即 甲○○
受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所臺中市監理站民國98年9月24日所為之處分
（裁監稽違字第裁61-GE0000000違反道路交通管理事件裁決書）
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱受處 分人），於民國（下同）98年9月9日騎乘MHC-163號重機車 ，在臺中市○○路、復興路口處，因「機車未依規定二段式 左轉（由復興路左轉自由往雙十路）」之違規情節，為臺中 市警察局第三分局合作派出所攔停掣發中市警交字第GE0000 000號違反道路交通管理事件通知單舉發；受處分人於98年9 月24日來電陳述擬提異議，本站於同日以裁監稽違字第裁61 -G E0000000號裁決書，依違反道路交通管理處罰條例第48 條第1項第2款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）600 元、記違 規點數1點等語。
二、聲明異議意旨略以：該路口兩段式左轉區標示放置錯誤、該 機慢車兩段式左轉設施錯誤，影響行車安全，執法人員明知 該路段燈號有誤，未通知交通處改善，執意開單衝業績，有 怠忽職守之嫌等語，聲明異議。
三、按汽車駕駛人轉彎時，有下列情形之一者，處新臺幣600元 以上1,800元以下罰緩：…二、不依標誌、標線、號誌指示 。及汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處 罰外，並予記點：一、有第33條第1項、第2項、第38條第1 項、第40條、第45條、第47條第1款至第3款、第48條、第49 條或第60條第1項、第2項第1款、第2款情形之一者，各記違 規點數1點。道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款及第 63條第1項第1款分別定有明文。
四、經查：
（一）受處分人於98年9月9日15時30分許，騎乘車號MHC-163號 重型機車，行經台中市○○路、復興路口處，由復興路左轉 自由往雙十路，因機車未依規定二段式左轉之違規情節，經 臺中市警察局第三分局合作派出所員警依違反道路交通管理 處罰條例第48條第1項第2款規定舉發，茲因受處分人不服申 訴，而由原處分機關於98年9月24日以裁監稽違字第裁61-GE
0000000裁決書裁處受處分人罰鍰600元及記違規點數1點等 情，有上開舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決書影本 各1份及臺中市監理站交通違規陳述單及查詢單等存卷足參 ，復為受處分人所不否認。
（二）系爭交岔路口設有明顯之機慢車兩段式左轉標誌，且亦設 有機車待轉區等情，有臺中市警察局第三分局98年9月18日 中市三交字第0980023193號函覆：「本案（中市警交字第GE 0000000、GE0000000號）據舉發員警指稱，於98年9月9日15 時30分，在台中市○○路與復興路口，發現重機車MHC-163 號不依標誌標線指示行駛道路（未依規定兩段式左轉），經 警當場攔查，始依違反道路交通管理處罰條例第48條第1項 第2款規定舉發在案。另本分局經派員現場勘查，該違規處 所兩段式左轉標誌標線清晰可見，爰此，本案違規屬實，仍 請依法裁罰。」等情在卷可稽，並有隨函檢附該路口照片影 本2紙在卷可參。並經證人即舉發員警賴彥余於98年10月22 日到庭結結證：庭呈兩張當天的彩色路況照片，照片的橫向 是自由路（有標誌），看過去直向是復興路（證人當庭標示 ），伊當天站在自由路上照片內真美味商店的後方（站立位 置證人當庭在照片上標示），伊看到受處分人從復興路違規 左轉自由路往雙十路方向，沒有依規定兩段式左轉，當時有 很多輛車違規，伊都有舉發。復興路往自由路路口有設置兩 段式左轉，今天庭呈照片的第2張，有一個機車待轉區上面 停有一臺女騎士騎乘黃色機車停在待轉區，伊拍攝該機車待 轉區就是受處分人未依規定兩段式左轉的位置。待轉區前3 、40公尺就有機車兩段式左轉的提醒標誌，在路口的號誌燈 上亦有一個兩段式機車左轉標誌，用路人可以看得很清楚等 語（參見本院卷第26頁反面至第27頁反面筆錄），並當庭提 出現場照片暨標示圖2張附卷可佐（附於本院卷第29頁）， 該相片中顯示復興路設置有「機慢車兩段式左轉」標誌，並 於自由路口繪製「機慢車兩段式左轉待轉區」，尤其依上開 照片顯示，於復興路與自由路交岔路口號誌旁即設有「機慢 車兩段式左轉」標誌，清楚可見，受處分人騎乘機車行經該 處，依號誌指示行駛之同時，即能清楚看見該「機慢車兩段 式左轉」標誌，可見機車行駛於復興路左轉自由路時，須以 二段式左轉方式行進，因均有相關標誌、標線設置在路口附 近，並無任何使用路人混淆不清情事甚明。
（三）受處分人雖以前揭情詞置辯。惟按標誌、標線、號誌之設 置、養護及號誌之運轉，由主管機關依其管轄辦理之，道路 交通標誌標線號誌設置規則第4條第1項定有明文。經本院向 臺中市政府函查有關復興路左轉自由路往雙十路方向設有機
車二段式左轉之用意為何，經臺中市政府於98年11月16日以 府交工字第0980301749號函覆：有關本市設置機慢車兩段式 左轉設施，係考慮機慢車左轉流量甚大時，為減少車流衝突 ，以維護機慢車行車安全，另依據道路交通安全規則第99條 ：「機器腳踏車行駛之車道及轉彎，應依標誌或標線之規定 行駛；‧‧‧」及無標誌或標線者應依同條第2項第1款：「 內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左 轉，不得由內側或其他車道左轉。」，復興路左轉自由路往 雙十路方向與自由路左轉復興路方向均已設置機慢車兩段左 轉標誌及機慢車兩段左轉待轉區，故機車行經該路口應依標 誌、標現進行兩段左轉，以減少與內側車道之汽車產生交織 衝突，並維護交通安全。至該路口二段式左轉設置時間，經 查應自94年度施設至今等語，此有該函文1份在卷可稽（附 於本院卷第33頁），故主管機關依照路口的實際需求狀況作 不同的設計，而往來行駛之駕駛人即有遵守前開交通標誌標 線號誌之規範，至於上開路段所設置之號誌設計是否妥適， 受處分人固得向相關主管機關提出建議，但在此項設置未廢 除前，受處分人仍有遵守之義務，執法警員更應依法行政。 準此，本件該處路口既已設有「機車二段式左轉」標誌及「 機車左轉待轉區」標線，業如前述，受處分人即應注意並予 遵守，受處分人既有未依前開標誌、標線之規範為二段式左 轉，則原處分機關依前開規定，予以裁處，於法即屬有據， 尚無違誤，受處分人仍執前詞異議為無理由，應予駁回。五、從而，原處分機關據以裁處受處分人應繳納罰鍰600元，記 違規點數1點，並無違誤不當。受處分人聲明異議，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日 臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 黃賢婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 江美琪中 華 民 國 98 年 11 月 26 日