臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中簡字第3548號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
陳大枝（甲○○○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第19083號）本院判決如下﹕
主 文
丙○○共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
陳大枝（甲○○○○○○○○○）共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、關於刑法第33條第5款、第56條之新舊法綜合比較﹕ 查被告二人行為後，刑法第33條第5款、第56條等條文業於 94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律 有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定 有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫 徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊 法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑 法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問 題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定，以決定適用 之刑罰法律，先予敘明。復按比較新舊法，應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以 及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部 罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日第8次刑庭會議 決議參照）。茲比較新舊法如下：
⒈刑法第33條第5款關於罰金數額之規定，由銀元一元以上 ，修正為新臺幣一千元以上，以百元計算之。本件被告所 涉犯之刑法第214條規定之罰金刑，於上開增訂修正結果 ，罰金刑之最高額固無變更，最低額則由「銀元一元（即 新臺幣三元）以上」，提高為「新臺幣一千元以上」。新 舊法比較結果，以舊法較有利於行為人。
⒉刑法第56條連續犯之規定，業已修正公布刪除，則被告之 犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，原屬連續犯 之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，比較修正前之規定 ，可依裁判上一罪論處，顯然修正前之規定有利於被告， 如仍依修正後之規定，對於被告極為不利，此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，故新舊法比較結果，以舊法較有利於行 為人。
⒊綜上所述，經綜合比較結果，以修正前刑法之規定較有利 於被告二人，則依刑法第2條第1項從舊從輕原則，應適用 被告二人行為時即修正前之刑法規定。
三、核被告丙○○、陳大枝（甲○○○○○○○○○）所為，均係犯刑法第 216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪。被告二人 使公務登載不實文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸 收，不另論罪。又被告二人與王宥程、楊秀英、薛志成等人 間，就上開犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯 。被告二人先後多次行使使公務員登載不實文書之犯行，時 間密接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之， 均應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並均加重 其刑。再被告丙○○前於民國88年間，因竊盜案件，經臺灣 高雄地方法院判處有期徒刑1年，並於93年7月12日縮刑期滿 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，遞加其刑。爰審酌 被告二人以假結婚之方式使陳大枝（甲○○○○○○○○○）入境居留 ，不僅破壞婚姻制度，更危害戶政機關對於戶籍管理、警察 機關對於外籍配偶管理之正確性，犯罪所生危害不容輕忽； 再兼衡酌其等犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、關於易科罰金之折算標準，查被告二人行為後，刑法第41條 關於易科罰金之規定亦已修正，於95年7月1日施行。依被告 二人行為時之修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重 本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有 期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）一元以上三 元以下折算一日，易科罰金」，罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定﹕「依刑法第41條易科罰金...者，就其原定數 額提高為一百倍折算一日」（該條例已於98年4月29日廢止 ），及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定﹕ 「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元、元者，以新臺
幣元之三倍折算之」，被告行為時之易科罰金折算標準，應 以銀元一百元、二百元、三百元即新臺幣三百元、六百元、 九百元折算一日。而修正後之刑法第41條第1項前段則規定 ：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二 千元或三千元折算一日，易科罰金」。比較修正前後規定， 以修正前刑法之規定較有利於行為人，則應依刑法第2條第1 項前段，適用被告二人行為時之修正前刑法之規定，定易科 罰金之折算標準。
五、又被告二人犯罪時間，均係於96年4月24日以前，合於中華 民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項規定之基準日之前， 所宣告之刑又未逾有期徒刑1年6月，不在該條例第3條第1項 所定排除減刑之列，應依該條例第2條第1項第3款之規定， 減其刑期2分之1，並依該條例第9條規定，分別諭知易科罰 金之折算標準。
六、另犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月 以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金 者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法 第41條第2項定有明文。惟依新修正之刑事訴訟法第479條之 規定，可知該易服社會勞動乃係屬執行檢察官之權限，是本 案自無須再於主文中另諭知易服社會勞動之折算標準，附此 敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第2條第1項前 段、第28條、第214條、第216條、第47條第1項，修正前刑 法第41條第1項前段、第56條，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規 所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪 犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判 決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 戴嘉慧
上正本證明與原本無異。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日【附錄本判決論罪科刑法條】
《中華民國刑法第214條》
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
《中華民國刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第19083號 被 告 丙○○ 男 56歲（民國○○年○月○日生） 住彰化縣彰化市○○路201巷15號 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 甲○○○○○○○○○ （中文姓名：陳大枝）
女 37歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺中市○區○○○路196巷18號 居臺北縣三重市○○街82巷15弄28號
4樓
上被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、丙○○曾於民國88年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判 處有期徒刑1年，甫於93年7月12日縮刑期滿，執行完畢，猶 不知悔改，與印尼籍女子甲○○○○○○○○○（中文姓名：陳大枝， 下稱陳大枝）及王宥程（另案由臺灣桃園地方法院檢察署發 布通緝）、楊秀英、薛志成（以上2人另由臺灣桃園地方法 院檢察署檢察官移請臺灣高等法院併案審理）等人，共同基 於使公務員將不實事項登載於職務上所掌公文書之概括犯意 聯絡，自93年8月11日起，先由丙○○與陳大枝在印尼西爪 哇省蘇邦縣區吉卡翁鎮區辦理假結婚後，並由渠等2人取得 該國結婚證書等文件後，旋即持向中華民國駐印尼臺北經濟 貿易辦事處先行辦理公證，復由丙○○將已公證之授權書、 結婚證明書及委託書帶回臺灣後，於94年3月7日，持上開內 容不實之文件前往臺中市北區戶政事務所辦理結婚登記，使 該管公務員將此不實事項登載於職務上所執掌之公文書即戶 籍登記簿上，並據以製作戶籍謄本交付予丙○○，復在丙○ ○之國民身分證背面配偶欄處登載陳大枝之姓名，足以生損 害於我國戶政機關對於戶籍管理之正確性；而丙○○向內政 部入出境管理局申請核准陳大枝來臺，經內政部入出境管理 局為實質審查後，准許陳大枝入境，因而發給旅行證許可入 境，使陳大枝得以於94年3月15日非法入境臺灣，其後，陳 大枝與丙○○即藉口相處不睦，而於95年4月13日一同前往 臺中市北區戶政事務所，共同填具「離婚登記申請書」，申
請辦理離婚之登記，致使臺中市北區戶政事務所戶籍員將該 不實之事項，登載於職務上所掌管之公文書即戶籍登記簿、 戶口名簿及丙○○之身分證上，亦足生損害於戶政機關對於 婚姻戶籍登記管理之正確性。此後並由王宥程偕同陳大枝完 成外僑居留證等證件之辦理並仲介相關雇主，以便達成「假 結婚，真工作」之目的。
二、案經基隆市警察局第三分局報告臺灣桃園地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院檢察署核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告丙○○、陳大枝均坦承不諱，核與同案被 告楊秀英、薛志成等人於警詢及偵查中所證述內容大致相符 ，復有丙○○之全戶戶籍資料查詢結果、陳大枝之外僑居留 資料查詢—明細內容顯示畫面謄本、結婚登記申請書及結婚 證明書影本等附卷可稽，事證明確，被告2人犯行均堪以認 定。
二、核被告丙○○、陳大枝等2人之所為，均係犯刑法第216條、 第214條之行使使公務員登載不實公文書罪。被告丙○○、 陳大枝等2人就前述行使使公務員登載不實公文書之犯行， 與同案被告王宥程、楊秀英、薛志成等人間均有犯意聯絡及 行為之分擔，請均論以共同正犯。被告丙○○、陳大枝等2 人先後多次行使使公務員登載不實公文書罪（分別為辦理結 婚登記、申請陳大枝來臺及辦理離婚登記），時間緊接，所 犯為犯罪構成要件相同之犯行，為連續犯，請依94年1月7日 修正前之刑法第56條之規定以一罪論（新法自95年7月1日起 實施），並加重其刑。又被告丙○○曾於88年間因竊盜案件 ，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑1年，甫於93年7月12日 縮刑期滿，執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可 查，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，請依累犯規定加重其刑至二分之一，並遞加重之。三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日 檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日 書記官 洪 玉 玲