臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中簡字第3543號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
臺中市南屯區戶政事務所）
(另案羈押於臺灣臺中看守所)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（98年度毒偵字第3821號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數最後一行至倒數第 二行「，且經其同意帶回警局採尿送驗結果，其尿液呈毒品 甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。」等語更正為「，經 其同意帶回警局詢問時，其即在警察發覺其上揭施用第二級 毒品行為前，主動向警自首供出上情，且經警採集其尿液送 驗結果，甲基安非他命及安非他命確均呈陽性反應，而查悉 上情。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 （如附件）
二、按刑法第六十二條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有 偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；而 具有（修正前）連續犯或牽連犯等裁判上一罪關係之犯罪， 苟全部犯罪未被發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首， 仍生全部自首之效力（最高法院八十三年度臺上字第三九三 五號判決、八十七年度臺上字第二六五六號、九十年度臺上 字第五四三五號判決意旨參照）。又刑法第六十二條所謂發 覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為 必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯 人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之 ，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院七 十二年臺上字第六四一號判例意旨參照）。此外，刑法第六 十二條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務 員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為 必要。又自首者於自首後，縱又為與自首時不相一致之陳述 ，甚至否認犯罪，仍不能動搖其自首效力(最高法院八十八 年度臺上字第八七七號判決意旨參照)。查，本件係警察見 被告行跡可疑而盤查被告身分，查悉被告有毒品及竊盜前科 ，警察雖未在被告身上查獲有關違反毒品案之證物，亦未發 現其有隨身攜帶行動電話，惟經被告同意而至派出所協助調 查，被告旋於同日警詢中即坦承上揭施用第二級毒品犯行等
節，有警察職務報告一份在卷可按(見警卷第三頁)，依據上 開說明，應認被告本件施用第二級毒品犯行符合自首規定， 爰依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前 段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於收受判決書正本送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
書記官 江慧貞
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。