臺灣澎湖地方法院刑事判決 98年度易字第60號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字
第137號），經本院馬公簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移送本
院改依通常程序審理，判決如下：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略稱：乙○○於民國98年2 月15日，為友人出面協 調蘇文佐與甲○○之妻妨害家庭事件之和解事宜，將甲○○ 約至文澳派出所旁，參與和解事宜之真實姓名年籍不詳之楊 姓男子趁機，將現金新臺幣（下同）3萬元，塞入甲○○之 外套口袋，商談未果，乙○○再邀甲○○一同至澎湖縣馬公 市歡喜相逢KTV飲酒，席間甲○○拒絕再與乙○○討論和解 事宜，表示要蘇文佐親自出面討論，且不願交出內拍攝有妨 害家庭照片之即可拍照相機1臺，甲○○不勝酒力，乙○○ 於同（15）日凌晨2時許，以機車載送甲○○返回澎湖縣馬 公市○○里○○路住處休息，並於甲○○住處桌曆上書寫「 0000000000紅龜」（乙○○行動電話、綽號）字樣後離去， 甲○○發現口袋中有現金，並將前揭相機及現金取出，一併 置放於客廳桌上。嗣乙○○於同（15）日凌晨4時50分許， 再度前往甲○○上開住處，開啟未鎖之大門進入屋內，見甲 ○○將上開即可拍相機放置於客廳桌上，遂向甲○○表示欲 取走相機，然甲○○並未應允，乙○○即意圖為他人不法之 所有，徒手竊取前開相機（價值約300元），得手後搭乘他 人接應之車輛離去，因認乙○○涉犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實， 又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決， 刑事訴訟法第154條、第301條第1項分別定有明文。次按認 定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極之證據本身存 有瑕疵而不足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告 之認定，更不必有何有利之證據，而此用以證明犯罪事實之 證據，猶須於通常一般人均不至於有所懷疑，堪予確信其已 臻真實者，始得據以為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一 程度，而有合理性之懷疑存在，致使無從為有罪之確信時， 即應為無罪之判決，此有最高法院82年度臺上字第163號判 決、76年度臺上字第4986號、30年度上字第816號等判例意 旨可資參照。又按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為
目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審 認。又刑法上之竊盜罪，需意圖為自己或第三人不法之所有 ，而取他人所有物，為其成立要件，若行為人因誤信該物為 自己所有或有權取得，進而取得之，即欠缺意思要件，縱其 結果不免有民事上之侵權責任，要難認為構成刑法上之竊盜 罪，最高法院亦著有23年上字第1892號判例可資參照。三、公訴人認被告涉有上揭竊盜犯嫌，無非以告訴人甲○○之指 訴為其論據。訊據被告固坦承曾參與協調和解事宜、邀請告 訴人飲酒及前往告訴人住處並取得上開相機，然堅決否認有 何竊盜犯行，辯稱：伊與告訴人一同飲酒時，告訴人答應以 3萬元之代價處理此事，並同意將相機交付伊，伊載告訴人 返家時，即交付告訴人3萬元，告訴人自願將該相機交付伊 ，伊並將姓名、電話留在桌曆上，伊凌晨4時許沒有再度前 往告訴人住處等語。經查：
（一）被告為取得該照相機，先與告訴人飲酒協調相機交付條件 ，繼而載送告訴人返家，且在告訴人目睹之下，留下聯絡 方式，並在告訴人已取得現金3萬元後始取走相機等情， 為被告及告訴人陳明一致之事實，並有行事曆一本扣案可 資佐證；又被告於案發當日凌晨2時許送告訴人回家時， 告訴人已有相當酒意，此由告訴人於當日上午7時許至警 局做筆錄時酒測值仍達1.40/mg/l自明（見警訊筆錄第6頁 ）。若被告有意竊取該相機，在凌晨2時許即可利用告訴 人酒醉之時下手，何須於同日凌晨4時50分許再度折返告 訴人家中竊取？又何須留下真實連絡電話提供線索供警方 追查？況告訴人自始至終無法提供交付現金之楊姓男子之 真實姓名年籍以供查證，是告訴人之指述是否與事實相符 ，即非無疑。
（二）被告於本院審理時辯稱其於當日凌晨2時許送告訴人回家 後，即與友人丙○○一同前往別處喝酒繼而吃早餐後即返 家，並未再於同日凌晨4時50分許折返告訴人家中竊取照 相機等語，證人丙○○於審理時亦到庭證稱當日凌晨2時 許確與被告一同飲酒繼而吃早餐後各自返家等語，故在告 訴人所指述之相機失竊時間，被告有不在場證明，自難僅 憑告訴人之指證即認被告有此竊盜犯行。
（三）再者，縱使認告訴人未同意被告取走相機，惟被告既已與 告訴人飲酒協調多時，繼而載送告訴人返家，告訴人並已 取得現金3萬元，則依當時情形，亦不免使被告主觀上認 為告訴人已同意和解條件，其已有權取走該相機，則被告 主觀上是否有不法所有之意圖亦殊值推敲。
四、綜上所述，本件除告訴人指述外，別無其他證據足以證明被
告之竊盜犯行，而告訴人之指述不僅難認與事實相符，復有 證人為被告提出不在場證明，且依本案情形亦難遽予推論被 告主觀上有不法所有之意圖，故依現有證據實難使本院形成 被告有罪之心證。此外復查無其他積極證據足資證明被告有 何竊盜之犯行，揆諸前開判例說明，自應諭知被告無罪之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日 刑事庭 法 官 管安露
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日 書記官 林德盛