毀損
臺灣桃園地方法院(刑事),易字,98年度,1116號
TYDM,98,易,1116,20091105,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1116號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○○
上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵
字第9878號），本院認不宜以簡易判決處刑（98年度桃簡字第31
34號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告乙○○、 丙○○被訴毀損乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第45 1 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑， 爰依同法第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明 。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○、丙○○基於共同 之犯意聯絡，於民國98年4 月4 日10時30分許，在桃園縣龍 潭鄉九龍村23鄰39號之「甲○○○○股份有限公司」（下稱 格藍地公司）與該公司之員工曾嘉麗因催討租金發生口角， 竟由被告丙○○徒手將格藍地公司所有之文宣數張撕毀，致 令不堪用，被告乙○○則將數張文宣丟在地面以助勢，嗣經 曾嘉麗報警而查獲。因認被告2 人涉犯刑法第354 條之毀棄 損壞罪嫌。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回 其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴涉犯刑 法第354 條毀損器物罪，依同法第357 條規定，須告訴乃論 。而告訴人格藍地公司於98年10月27日已具狀撤回告訴，有 刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰 不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　5 　　日 刑事第二庭 審判長法 官 徐培元
法 官 黃裕民
法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　 　　　書記官　李佳穎中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　10　　日