臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第741 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 朱昭勳律師
許民憲律師
被 告 己 ○
乙○○
丁○○
上列被告等因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字
第5635號、第6016號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於
中華民國98年11月20日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決
，出席職員如下：
審判長法官 馮俊郎
書記官 蕭汝芳
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
戊○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑叁月。又犯 恐嚇取財罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑捌月。緩刑 叁年。扣案之伸縮警棍壹支，沒收之。
己○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之伸縮警 棍壹支，沒收之。
乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之伸縮 警棍壹支，沒收之。
丁○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役貳拾伍日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之伸縮警棍壹支， 沒收之。
二、犯罪事實要旨：
戊○○因媒介職棒簽賭（賭博部分，另由檢察官偵辦中）， 為賭客丙○○代墊新臺幣（下同）12萬元，丙○○因無力償 還而避債多日。戊○○為逼丙○○償還賭債，計畫綁架丙○ ○，向丙○○母親甲○○勒贖代墊款項。戊○○、己○、乙 ○○及丁○○共同出於剝奪他人行動自由的犯罪意思聯絡及 行為分擔，於民國98年7 月27日下午5 時30分許，由乙○○ 以電話向丙○○佯稱要償還3,500 元，約丙○○至其位於新 竹縣湖口鄉○○路1 巷51號5 樓之20套房樓下，再騙稱要外
出拿錢還丙○○，請丙○○駕車載其外出拿錢。乙○○引誘 丙○○駕駛車號5208-PJ 號自小客車至新竹縣湖口營區附近 涼亭，讓已在該處等候之丁○○上車，由戊○○、己○分別 駕駛2 輛自小客車攔阻丙○○。丙○○發現可疑後，立即駕 車逃逸。丁○○畏懼丙○○高速駕車發生危險，遂稱：可開 車至附近派出所報案，其可作證等語，然丙○○仍不敢至派 出所報案。丁○○再嚇稱若不停車，到時發生何事自己看著 辦，最好趕快停車，否則馬上打你等語，丙○○遂在湖口鄉 老湖口地區○○○路旁停車。戊○○駕車追至停車處後，即 持伸縮警棍毆打丙○○頭部，並強取丙○○之自小客車，致 丙○○不敢抗拒而被戊○○、己○、乙○○、丁○○等人強 押至湖口營區附近涼亭。至涼亭後，丁○○再毆打丙○○， 致丙○○連同戊○○之毆打而受有頭部左耳部及右大腿挫傷 等傷害。戊○○在涼亭以丙○○之電話向甲○○嚇稱：你兒 子欠錢沒還，已被我們抓到，需拿錢換你兒子回去等語，甲 ○○回稱沒那多錢，不管賭債等語後，戊○○即將電話掛斷 。於同日晚上8 時30分許，戊○○、己○、乙○○、丁○○ 等4 人分別駕車強押丙○○至新竹縣湖口鄉○○路1 巷51號 5樓之20套房內，由乙○○、丁○○輪流看守，以此方法限 制丙○○之行動自由。丙○○因被限制撥打行動電話，而利 用套房內電腦網路即時通聯絡張哲誠向警方報案。至翌（28 ）日早上6 、7 時許，丁○○認為不必以強制力看守丙○○ 而停止強押丙○○之犯行。乙○○於當日早上7 時許離開套 房前往上班，亦停止妨害自由之犯行。然丙○○因未得戊○ ○之許可，怕離開被報復及車輛、證件均被戊○○扣住而不 敢離開。戊○○、己○偕同不知情之葉文勝（另為不起訴處 分）於同日上午11時許至新竹縣湖口鄉○○路1 巷51號5 樓 之20套房，令丙○○撥打電話給甲○○，由戊○○對甲○○ 嚇稱：你兒子欠錢跑掉，被我抓到了，妳要付30萬元，我已 經找丙○○很多天，且有叫小弟幫忙找，要給錢，社會上是 這樣處理的，不能讓我們作白工等語，甲○○回稱：不是只 有12萬元等語？戊○○發現甲○○不願付款，且明知甲○○ 並無義務代已成年之丙○○償還賭債，竟另出於為自己不法 所有目的的犯罪意思，對甲○○嚇稱：若不給錢，將找雲林 的兄弟去妳家亂等語，致甲○○心生畏懼，恐身體、生命遭 到不測，而於同日下午2 時許，至雲林縣合作金庫商業銀行 林內分行匯款12萬元至台新商業銀行竹北分行帳號00000000 000000號戊○○使用之帳戶。戊○○撥打上述恐嚇電話後， 即與己○帶丙○○外出至新豐鄉某一水餃店用餐。用餐後， 於同日12時30分許，戊○○載丙○○至新竹縣竹北市○○路
638 號成輝汽車商行，請求不知情之白志偉留丙○○在車行 內，並令丙○○不得亂跑。戊○○、己○於同日下午2 時30 分許又駕車載丙○○至附近釣蝦場，繼續等候甲○○匯款。 於同日下午3 時許，戊○○經由丙○○撥打電話詢問甲○○ 獲知已匯款後，載丙○○回新竹縣竹北市○○路674 號和茂 汽車修理廠留置。嗣於同日下午4 時許，經警趕至該汽車修 理廠當場查獲，並扣得丙○○簽發之本票2 張、汽車買賣契 約書、汽車新領牌照登記書，丙○○國民身分證、汽車駕駛 執照、車號5208-PJ 自小客車行車執照、汽車強制責任險保 險證、筆記型電腦1 台、伸縮警棍1 支，始悉上情。三、處罰條文：
刑法第28條、第302 條、第346 條第1 項、第74條第1 項第 1 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第 2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、附記事項：
（一）被告戊○○應於98年11月20日前捐款新臺幣6 萬元予財團 法人犯罪被害人保護協會新竹分會公益團體（被告戊○○ 已於98年11月19日捐款予上開公益團體，有郵政跨行匯款 申請書《匯款人收執聯》正本1 紙附於本院卷宗可查）。（二）被告己○應於98年11月20日前捐款新臺幣3 萬元予財團法 人犯罪被害人保護協會新竹分會公益團體（被告己○已於 98年11月19日捐款予上開公益團體，有華南銀行自動櫃員 機交易明細單及存款明細查詢結果正本各1 紙附於本院卷 宗可查）。
（三）被告乙○○應於98年11月20日前捐款新臺幣3 萬元予財團 法人犯罪被害人保護協會新竹分會公益團體（被告乙○○ 已於98年11月18日捐款予上開公益團體，有合作金庫商業 銀行匯款申請書代收入傳票㈡正本1 紙附於本院卷宗可查 ）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日 刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 馮俊郎
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日 書 記 官 蕭汝芳
附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第302 條第1 項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
＊刑法第305 條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）