詐欺
臺灣新竹地方法院(刑事),審易字,98年度,583號
SCDM,98,審易,583,20091124,2

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審易字第583號
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1315號
、98年度偵字第6276號），本院合議庭評議改依簡式審判程序審
理，並判決如下：
主 文
丙○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○明知行動電話門號之申辦資格並無限制，任何人均能 自行向電信公司申辦行動電話門號使用，除犯罪者為躲避檢 警追查外，並無借用毫無相關之他人行動電話門號之必要， 並能預見提供行動電話門號供他人使用，有遭他人利用作為 詐騙工具之可能性，竟仍基於縱有人以其行動電話門號實施 詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助詐騙集團從事詐欺取財行為 的犯罪意思，於民國96年6 月間，在不詳地點，將不知情之 賴有智（業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度偵字 第1315號為不起訴處分確定）所申辦之行動電話門號0000- 000000號，借與甲○○所屬之詐騙集團成員使用。嗣甲○○ 、乙○○及另一姓名年籍不詳之成年男子取得上開門號後， 即出於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於96年6 月11日以上開行動電話門號作為聯絡工具，自稱係臺北縣政 府員工消費合作社之「趙先生」，向宇達電通股份有限公司 （下稱宇達公司）之職員謝宇智，佯稱欲訂購該公司之Mio A501型號GPS 電話手機18台，經謝宇智應允，並約定總價金 為新臺幣（下同）19萬8,000 元後，再由謝宇智通知宇達公 司業務專員丁○○接洽、出貨，另一姓名年籍不詳之共犯， 即於同年月13日下午，委由臺灣大哥大車隊不知情之司機郭 明川，持不詳方式取得且已遭掛失止付之付款人臺北縣汐止 市農會、票據號碼FA0000000 號、發票人盛轟汽車有限公司 、票載發票日96年6 月13日、票面金額19萬8,000 元之支票 1 張至宇達公司，交予丁○○作為給付貨款之用，致丁○○ 不疑有他，而陷於錯誤，而如數交付上開GPS 電話手機18台 交予郭明川，再由郭明川轉交予該姓名年籍不詳之人。嗣宇 達公司於96年6 月20日，持上開支票前往兆豐國際商業銀行 新安分行提示請求付款時，因係已掛失之空白票據及印鑑不 符而遭退票，始知受騙。
二、案經宇達電通股份有限公司訴由內政部警政署保安警察第二 總隊第三大隊第一中隊報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官



偵查起訴。
理 由
一、被告丙○○所犯幫助詐欺取財罪，係非死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之 案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳 述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之 規定，裁定進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告丙○○於本院準備程序、簡式審判程序訊問時，均坦 白承認。
（二）被害人宇達電通股份有限公司之業務專員即證人丁○○於 警詢時指訴遭詐騙之經過且證稱該詐騙集團係以行動電話 門號0000-000000號與之聯繫。
（三）證人賴有智於警詢、檢察官訊問時之證述，證明其所申請 之行動電話門號0000-000000號之SIM卡，借與其女友即被 告丙○○使用之事實。
（四）證人即臺灣大哥大車隊司機郭明川（已死亡）於警詢時之 證述，證明其於96年6 月13日下午，受某姓名年籍不詳人 士之託，至宇達電通股份有限公司收受上開Mio A501型號 GPS 電話手機18台，並交付一張支票予宇達電通股份有限 公司，且嗣後將該GPS 電話手機18台轉交予該姓名年籍不 詳之人之事實。
（五）證人丁○○出具之贓物認領保管單、內政部警政署保安警 察第二總隊第三大隊第一中隊受理刑事案件報案三聯單、 臺灣票據交換所（總所）退票理由單⑵、中華電信股份有 限公司雙向通聯紀錄各1份，足資佐證。
綜上所述，被告自白均與事實相符，本件事證業已明確， 被告所犯幫助詐欺取財之犯行，堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告丙○○所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1 項前段之幫助詐欺取財罪。
（二）又被告係幫助他人犯詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之。
（三）爰審酌近來國內多有詐欺集團犯案，均係借用人頭門號以 作為詐騙不法所得款項之聯絡手段，並藉以逃避查緝，被 告輕率提供行動電話門號予詐欺集團，足以助長犯罪集團 惡行，實際上亦已使被害人受詐騙而受有損害，惟念其於 犯罪後坦承犯行且態度尚可，暨其犯罪動機、目的、手段 、國小畢業之智識程度、生活狀況，參以被害人所受損害 程度大小等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科



罰金之折算標準，以示懲儆。
四、適用法律：
（一）刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段。（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第 1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　24　　日 刑事第九庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　24　　日 書記官 鄧雪怡
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。