臺灣新竹地方法院刑事判決 98年度審交訴字第12號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
6931號），本院合議庭評議改依簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，緩刑貳年。
事 實
一、甲○○明知服用酒類將使其駕駛動力交通工具之注意力減低 ，反應能力趨緩，而危及其他用路人之安全，仍於民國97年 10月10日15時至17時許，在新竹縣新豐鄉友人住處，飲用罐 裝、玻璃瓶裝之臺灣啤酒各1 瓶，達於不能安全駕駛動力交 通工具之程度後，於同日21時55分許，無照駕駛翁志翰所有 之車號9750-FV 號自用小客車離開，嗣於同日22時許，行經 新竹縣新豐鄉○○路與忠一街口，因酒後生理協調失衡，無 法適切操控車輛及正確辨識周遭情況，逆向撞擊由乙○○所 騎乘之車號L2N-012 號重型機車，乙○○因此人車倒地，受 有腹部、左上肢、雙膝、雙小腿多處擦傷等傷害（過失傷害 部分未據提出告訴）。甲○○肇事後，明知汽車駕駛人駕駛 汽車肇事致人受有傷害後，應即採取即時救護或其他必要之 措施，並應向警察機關報告，不得駛離，其竟未下車查看乙 ○○之受傷情形，僅以隨身手機通知其在附近之表姊夫張鈺 乾到場，即因畏責而基於逃逸之故意駕車離去現場，任令受 傷之乙○○在深夜中置於有無受到即時救護不明之狀態，造 成乙○○生命風險之提升，且妨害國家司法權之運作。張鈺 乾於數分鐘後徒步到達車禍現場，適救護車亦已經路人通報 到場，張鈺乾乃陪同乙○○前往財團法人天主教湖口仁慈醫 院就醫。嗣經警據報到場處理，循漏油痕跡在新竹縣新豐鄉 ○○街41巷內尋獲甲○○及肇事車輛，於同日22時42分許在 新竹縣政府警察局竹北分局山崎派出所對甲○○施以酒精測 試，測得其呼氣之酒精濃度達每公升0.5 毫克，始查悉上情 。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○所犯公共危險等罪，均係非死刑、無期徒刑、最
輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之 案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳 述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之 規定，裁定進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於檢察官訊問時、本院準備程序、簡式審理程 序訊問時，對於酒後駕車、駕車肇事後逃逸之事實，均自 白認罪。
（二）證人乙○○於警詢、檢察官訊問時指述遭撞擊之經過。（三）證人張鈺乾於警詢、檢察官訊問時之證述，證明被告確有 駕車肇事致被害人受傷害後，逕自逃逸現場之事實。（四）新竹縣政府警察局竹北分局道路交通事故現場圖暨調查報 告表（一）（二）、新竹縣政府警察局竹北分局刑法第18 5 條之3 案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調 平衡檢測紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、警方查獲路徑 圖、新竹縣政府警察局竹北分局山崎派出所警員洪榮鴻、 范揚義出具之職務報告、財團法人天主教湖口仁慈醫院診 斷證明書、車籍查詢- 基本資料詳細畫面、被告甲○○與 乙○○之和解書、甲○○之委託書各1 份、新竹縣政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單2 紙及肇事現場、 車損情形及查獲路徑照片共28張，足資佐證。 是認被告上開自白內容應與事實相符，可以採信。本件事 證已臻明確，被告酒後駕車、駕車肇事逃逸之公共危險等 犯行，均堪予認定，自應依法予以論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類後不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第185條之4之肇 事逃逸罪。
（二）被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，罪名不同， 應予分論併罰。
（三）爰審酌被告素行尚佳，無酒後駕車之前科紀錄，雖不顧其 他用路人安全，於飲酒後仍駕車上路，駕車肇事導致被害 人乙○○因此受傷，且因一時受到驚嚇，竟不顧被害人之 安危，逕自駕車逃逸現場，所為固屬不該，惟念及被告犯 罪後坦承犯行，態度尚佳，暨其國中畢業之智識程度、生 活狀況且已與被害人乙○○達成和解、履行，此有和解書 1 件在卷可參（見偵查卷第31頁）等一切情狀，分就所犯 酒後駕車、肇事逃逸罪，量處如主文所示之刑，並分別諭 知易服勞役、易科罰金之折算標準。
（四）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其因一時 失慮，致罹刑章，經此次論罪處刑之刑事程序，應已知警 惕，信無再犯之虞，故本院認其所受上開宣告之有期徒刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定 ，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、適用法律：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。（二）刑法第185條之3、第185條之4、第41條第1項前段、第42 條第3項、第74條第1項第1款。
（三）刑法施行法第1條之1 。
本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日 刑事第九庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日 書記官 鄧雪怡
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。