臺灣板橋地方法院民事判決 98年度訴字第2157號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國98年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造前於民國89年10月6 日在臺灣高等法院 成立和解，約定兩造之子簡瑋呈之監護權，自92年9 月26日 起歸原告行使，詎被告自是日起，並未將簡瑋呈交付原告行 使，且原告並不知被告住處，無法請求被告交付兩造之子簡 瑋呈，嗣於98年11月3 日聲請強制執行，將簡瑋呈交付原告 監護，惟不到3 小時，簡瑋呈即由被告帶回，爰依侵權行為 損害賠償之法律關係，請求被告給付自92年9 月26日起至98 年10月止六年期間之精神慰撫金新台幣（下同）72萬元等語 ，併為訴之聲明：被告應給付原告72萬元。
二、被告則辯稱：原告自92年2月間起至95年6月間入監執行，期 間原告告知被告無資力扶養，要求被告繼續扶養，被告支付 之扶養費已有另案請求原告給付在案（98年度家簡字第11號 ）；且簡瑋呈過年均返回原告住處過年；又簡瑋呈經強制執 行交付原告後，簡瑋呈係自行返回被告處，並非被告帶回等 語，併為答辯聲明：駁回原告之訴。
三、按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人 之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法， 加損害於他人者亦同。」、同法第195 條規定：「不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求 回復名譽之適當處分。」、「前項請求權，不得讓與或繼承 。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在 此限。」、「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子 、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」，是 如不法侵害他人基於父子關係身分法而情節重大者，自得請 求賠償精神慰撫金，惟是否重大，應端視具體事實而為認定 。
四、經查：
㈠兩造前於89年10月6 日在臺灣高等法院成立和解，約定兩造 之子簡瑋呈之監護權，自92年9 月26日起歸原告行使，此有
臺灣高等法院89年度家上字第182 號和解筆錄在卷可稽，是 兩造之子簡瑋呈之監護權，固應自92年9 月26日起歸原告行 使。但原告自承確自92年2月間起至95年6月間在監執行之事 實（見本院98年11月11日言詞辯論筆錄），是原告該期間既 在監執行，自無從行使監護權，難認被告有侵害原告基於父 子監護權之身分法益，則原告請求被告賠償此段期間之精神 損害，殊無理由，應予駁回。
㈡再查被告出獄後，被告本即應將簡瑋呈交付原告行使監護權 ，但並未據被告將簡瑋呈交付原告，此為被告所不爭執之事 實。被告嗣以上開和解筆錄執行名義，聲請本院民事執行處 強制執行將簡瑋呈於98年11月3 日交付原告，但簡瑋呈則約 於執行後3 小後即返回被告住處，此為兩造所不爭執之事實 ，而簡瑋呈業已13歲，具有自已與父或母同住之選擇能力， 倘簡瑋呈確欲與原告同住，則不論被告應無法強行帶返被告 住處居住之可能；反之，原告雖聲請依強制執行簡瑋呈交付 原告監護，但簡瑋呈倘不願與原告同住，亦會自行返回與被 告同住。是簡瑋呈於98年11月3 日返回被告住處，難認係被 告之強制作為，應可認定。準此以觀，無從認定被告確具有 故意侵害原告基於父子關係對簡瑋呈行使監護權之事實。 ㈢按原告與簡瑋呈間之父子關係，未能見面互動，精神上固會 受有痛苦，但其痛苦情節是否屬於重大，則仍應依原告是否 積極尋求與簡瑋呈見面互動，予以憑斷知悉原告痛苦之程度 。查依原告自承過年（農曆春節）均會準備紅包予簡瑋呈， 簡瑋呈拿了紅包就走，原告並未與簡瑋呈有互動等情（見本 院98年11月11日言詞辯論筆錄），顯見，被告並未積極欲與 簡瑋呈互動，否則豈會過年均準備紅包予簡瑋呈，但均未與 簡瑋呈見面互動，倘原告積極與簡瑋呈互動，理應會與簡瑋 呈見面互動，始合常情。是原告既未積極與簡瑋呈互動，殊 難認定原告因未與簡瑋呈見面互動，而受有重大精神上損害 之情事。
㈣基上所述，原告自92年2月間起至95年6月間在監執行，被告 並無侵害原告之事實；而被告自95年6 月間於原告出獄後， 固未將簡瑋呈交付原告行使監護，原告基於父子關係而未能 行使監權會受有痛苦，但依上開原告並未積極尋求行使對簡 瑋呈之監護權，及簡瑋呈與原告見面互動不多之情以觀，難 認屬於節情重大。是原告所受侵害情節尚難認定重大，自不 得依民法第18 4條第1項、第195條第1、3項之法律關係請求 被告賠償72萬元慰撫金。是原告之訴為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
民事第二庭 法 官 李行一
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 11 月 25 日 書記官 蔡於衡