臺灣彰化地方法院民事判決 98年度訴字第487號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年11月19日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國九十八年十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告分別以新台幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後，各得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告丙○○受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：
被告丙○○於民國92年1月中旬假冒其胞弟賴昌寶之名義與 被告乙○○向原告佯稱欲買受原告所有門牌號碼台中縣大雅 鄉○○街39巷2號8樓之2及同巷4號7樓之2二戶房屋，並稱為 了需要先行看屋及整理屋況，及謊稱欲替原告代償積欠之管 理費用約新台幣（下同）10萬元，故需要上開二戶房屋之鑰 匙等語，原告不疑有他，遂先行告知被告丙○○該二戶鑰匙 放置位置。嗣於92年2月19日被告與原告相約至洪金德代書 事務所簽訂不動產買賣契約書，契約書內約定以被告乙○○ 為買受人，出賣人為原告。詎被告訂約後非但未支付分文買 賣價金，且將原告所有之上開房屋出租與不知情之訴外人等 用以詐騙租金，原告遂報警處理。於刑事庭審理期間，原告 與被告於92年5月20日曾簽訂約定書面成立和解契約，約定 由被告二人連帶賠償原告26萬元，若違約則賠償140萬元。 被告之行為確實造成原告之房子裡面被隨意更動之損失、房 子被出租之損失、及原告經歷此事件之精神受損等共計140 萬元之損失。爰依侵權行為法律關係及約定書之和解契約提 起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告140萬元，及自起訴 狀送達被告乙○○之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告丙○○以：
對約定書之真正不爭執，不同意原告之請求等語置辯，並聲
明：原告之訴及假執行之聲請駁回；訴訟費用由原告負擔； 如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、被告乙○○則以：
購屋都是丙○○一人主導的，伊並不知情，亦無損害原告之 房子，原告並未證明其損害金額。約定書確實係伊簽立的， 惟並無約定被告二人負連帶責任，不同意原告之請求等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回；訴訟費 用由原告負擔；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執 行。
五、法院之判斷：
⑴原告依據侵權行為法律關係請求被告連帶賠償140萬元，惟 被告否認原告受有140萬元之損害，則原告自應舉證證明其 受有140萬元之損害。然原告並未舉任何之證據證明其受有 140萬元之損害，是其上開請求，尚屬無據，不應准許。 ⑵原告主張兩造間簽立和解契約，被告同意給付140萬元之事 實，業據其提出約定書一紙為證，被告對該約定書之真正亦 不爭執，自堪信原告上開主張之事實為真正。
⑶觀諸兩造間約定書約定「．．．原約定之違約金尚欠新台幣 貳拾陸萬，．．．若未依約履行願加倍為伍拾貳萬給付．． ．」、「甲方提供．．．支票（面額140萬元)作為抵押，若 前項未兌現，本支票全數充作乙方賠償」，其性質顯為違約 金，而約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民 法第252條定有明文。本院斟酌被告獲利者為相當於租金之 不當得利，以被告占有原告房屋約6個月，本院認為原告請 求被告給付140萬元之違約金，約定違約金額顯然過高，應 予酌減為30萬元，始為合理。
⑷又按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任 者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法 律有規定者為限。民法第272條定有明文。原告主張被告應 負連帶給付責任，惟本院觀諸上開約定書並無被告應連帶給 付之約定，是原告主張被告應負連帶給付責任，自非可採。 ⑸綜上，原告依和解契約法律關係，請求被告給付30萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日即98年10月7日起至清償日止，按年 息10%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至逾此 部分所為之請求，則無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核其勝訴部分未逾50 萬元，應依職權宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 ，失所附麗，應併予駁回。被告陳明願供擔保聲請宣告免為 假執行，則無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 民事第二庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 書記官 蕭秀吉