臺灣屏東地方法院民事裁定 98年度抗字第41號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國98年9 月29日
本院98年度司票字第980 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國98年6 月5 日所 簽發本票（票據號碼：CH253699，下稱系爭本票）內載金額 新臺幣2 萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎相對 人提示未獲抗告人付款，嗣提出系爭本票，聲請裁定准許強 制執行，經核與票據法第123 條規定相符，應予准許等語。二、抗告意旨則以：第三人陳英基拿系爭本票向相對人收取會款 ，但陳英基未將抗告人於98年6 月5 日標得之會款，交給抗 告人，抗告人亦為受害者，相對人應對陳英基為請求方為妥 適，故提起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄、程序費用及抗 告費用均由相對人負擔。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依前開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76 號判例之意旨可資參照。經查，查系爭本票外觀上為抗告人 所簽發，且就形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執 行之情形，揆諸前揭說明，原裁定准予強制執行，於法並無 不合。至抗告人於抗告意旨之主張，均為實體上之抗辯事由 ，尚非本件非訟事件所得審究，應另提起訴訟以求解決。從 而，抗告人指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁 回。
四、依非訟事件法第44條、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日 民事第二庭 審判長法 官 張世賢
法 官 陳威宏
法 官 胡晏彰
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日 書記官 郭松菊