臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1716號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6501號
）經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改
依簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之活動扳手及固定扳手各壹支均沒收。
事實及理由
一、甲○○於民國98年9 月3 日晚上11時10分許，基於竊盜之犯 意，意圖為自己不法之所有，攜帶其所有之客觀上得以危害 人之生命、身體及安全，可供兇器使用之活動扳手及固定扳 手各1 支，進入屏東縣里港鄉○○村○○路上之無人居住之 土地公廟內，欲竊取該廟內所放置之香油箱內之香油錢，惟 其以上開活動扳手、固定扳手撬開上開香油箱而著手竊取之 際，為巡邏員警當場查獲，故未得逞，警方並當場查扣上開 活動扳手及固定扳手各1 支，而查知上情。
二、本件證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年度台上字第5253號判例意旨參照）。查被告用以行竊之 活動扳手及固定扳手，均係鐵製材質，且體積非小，有相片 可稽（見警卷第30、31頁），足見若持之對人攻擊，對人之 生命、身體、安全應具有危險性，自均屬兇器無誤。核被告 甲○○所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜 帶兇器竊盜未遂罪。至公訴意旨雖認被告前開行為亦符合刑 法第321 條第1 項第1 款之加重要件，然查上開土地公廟無 人居住乙節，業經被害人莊振豪於警詢中陳述明確（見警卷 第9 至11-1頁），且有查獲現場相片可佐（見警卷第30頁） ，自非屬「住宅」或「有人居住之建築物」，公訴意旨就此 部分顯有誤會，附此敘明。又被告已著手於竊盜，惟被警方 發覺而未遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定減輕 其刑。爰審酌被告正值青壯，卻不思以正當工作賺取所需， 實非可取，惟其素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可按，犯罪手段平和，且尚未竊得任何財物，所生危害
非鉅，暨其於犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於扣案之活動 扳手及固定扳手各1 支，係被告所有用以犯本案所用之物， 為被告供認不諱，均依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒 收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第25 條 第2 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡 易判決處刑如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 3 日 刑事第五庭 法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 3 日 書記官 溫訓暖
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。