臺灣屏東地方法院刑事判決 96年度訴字第990號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 周春米律師
被 告 丙○○
選任辯護人 葉武侯律師
被 告 戊○○
選任辯護人 林朋助律師
被 告 己○○
選任辯護人 張賜龍律師
被 告 丁○○
選任辯護人 蔡將葳律師
上列被告因瀆職案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4960、
5376號）本院判決如下：
主 文
乙○○、丙○○、丁○○、己○○、戊○○均無罪。 理 由
一、公訴意旨略以：乙○○係屏東縣潮州鎮鎮長，為依據法令服 務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限從事公務之 人員。丙○○為被告乙○○之配偶；丁○○、己○○分別為 丙○○伯父及叔父；戊○○則為被告丁○○之兒子。緣乙○ ○於民國94年間擔任屏東縣第15屆鎮長候選人，為籌措競選 經費，以便能於94年12月3 日屏東縣第15屆潮州鎮長選舉勝 選，竟與丙○○、丁○○、己○○及戊○○等人共同基於收 受賄賂之概括犯意連絡及行為分擔，而於競選期間未為公務 員之際，預先許以人事任用權一定行使之職務上行為，連續 為下列之受賄行為：㈠乙○○於94年10、11月間先多次指示 丁○○及己○○前往位於潮州鎮○○路159 號之盧山大飯店 ，向該飯店之實際負責人丑○○、癸○○等人表示，如果丑 ○○、癸○○等人願意出資贊助乙○○競選潮州鎮長，待乙 ○○當選潮州鎮長後，將提供包含潮州鎮公所機要秘書在內 之3 個職缺以為對價，且數次向丑○○及癸○○表示癸○○ 很適合鎮公所秘書職務。之後乙○○並於94年10、11月間某 日，偕同丙○○、丁○○及己○○等人共同再次前往盧山大 飯店拜票，並當場親口向丑○○、癸○○等人許諾，如渠等 願意資助他競選經費，待當選潮州鎮長後願意任用出資者擔 任潮州鎮公所職缺。俟選前一日即94年12月2 日上午，丙○ ○再次前往盧山大飯店向癸○○表示，由於乙○○競選總部 所籌集競選經費資金不足，仍是承諾力促癸○○資助乙○○ 等語，癸○○遂決定同意提供新台幣（下同）100 萬元額度
內之賄款，惟要求由乙○○簽發同額本票交付癸○○供作擔 保，丙○○允諾後離去。癸○○隨即前往土地銀行潮榮分行 自其本人所申設帳號為000000000000之帳戶內提領80萬元現 金後，前往乙○○競選總部會晤乙○○，乙○○表示其隨後 會指示戊○○前往盧山大飯店向癸○○拿取賄款。果然之後 戊○○依乙○○指示前往盧山大飯店向癸○○拿取50萬元現 金賄款，惟乙○○等人唯恐司法單位事後調查，未依雙方約 定由乙○○本人簽發本票，改由戊○○簽發50萬元本票交付 以作憑信。嗣乙○○當選潮州鎮長後，為履行其承諾，因癸 ○○不符機要秘書之資格，於就任當日即95年3 月1 日依癸 ○○要求改聘友人丑○○之子蘇能坤擔任潮州鎮公所之機要 祕書。㈡乙○○於94年11月間某日，庚○○因其子黃志偉退 伍後賦閒無業，正欲謀職維生，獲悉乙○○、丙○○、丁○ ○、己○○等人上揭共同預先許以人事任用權之一定行使為 己○○等人前往盧山大飯店拜票之際，期約由庚○○提供乙 ○○30萬元之賄款，而乙○○等人則許以當選潮州鎮長後， 將安排其兒子黃志偉進入潮州鎮公所服務以為對價。嗣於94 年11月21日乙○○指示丁○○、己○○再度前往盧山大飯店 要求庚○○依約提供賄款，庚○○遂於當（21）日下午5 時 許，利用其與黃志偉在台灣郵政股份有限公司潮州新生路郵 局之六年定期儲蓄險分別借貸20萬元及8 萬元，加上其既有 2 萬元之現金，勉強湊足30萬元後，偕同癸○○騎乘機車二 部前往乙○○競選總部，乙○○當場指示己○○將30萬元現 金收下，由於戊○○負責競選總部之財務工作，己○○遂將 該30萬元現金交付丁○○，俟戊○○前來競選總部後，由丁 ○○交付戊○○運用充作競選經費。果然乙○○當選潮州鎮 長後，履行其承諾，除於95年3 月2 日即指示簽報任用潮州 鎮公所公共造產游泳池管理員，並親自撥打電話聯絡庚○○ 通知任用庚○○兒子黃志偉進入潮州鎮公所服務，於同年3 月9 日上午8 時50分許批示「擬聘黃志偉先生」。未料，黃 志偉到任後未及數日，於95年3 月22日因車禍死亡。黃志偉 死亡後，乙○○隨即於95年3 月24日指示民政課簽請僱用林 登發擔任游泳池管理員，於95年3 月27日簽示核可。待庚○ ○處理黃志偉後事後，要求以其女兒黃庭玫替補黃志偉職缺 ，惟因乙○○早已將黃志偉職缺改聘他人，無法同意，以希 望庚○○等候一段時間為由搪塞，惟因黃庭玫向庚○○表示 已不願等候，轉而要求乙○○退還30萬元賄款，乙○○乃透 過丁○○於95年6 月17日退還庚○○30萬賄款並書立收據為 證。因認被告乙○○、丙○○、戊○○、己○○、丁○○等 涉犯刑法第123條之準受賄罪等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又按刑事訴訟 法第161 條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證 責任，並指出證明之方法。對於其所訴之被告犯罪事實，應 負提出證據及說服之實質舉證責任，倘所提出之證據，不足 為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法 官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被 告無罪判決之諭知。所謂「認定犯罪事實之證據」，係指足 以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證 據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為 裁判基礎；再者，刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接證 據或間接證據，均須達於通常一般人均不致於有所懷疑，而 得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被 告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在， 致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之 證據法則，即不得遽為不利被告之認定，其以情況證據（即 間接證據）斷罪時，尤須基於該證據在直接關係上所可證明 之他項情況事實，本乎推理作用足以確證被告有罪，方為合 法，不得徒憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告之其他 合理情況逕予排除。
三、公訴人認為被告乙○○、丙○○、戊○○、己○○、丁○○ 等涉犯刑法第123 條之準受賄罪，無非係以如附表所示之證 據為依據。訊據：
㈠被告乙○○固承認其為潮州鎮鎮長，也有參加第十五屆潮 州鎮長選舉，有於95年3 月1 日聘任蘇能坤為機要秘書， 及於95年3 月9 日批示聘用黃志偉當游泳池管理員，後來 黃志偉於95年3 月24日車禍死亡，改聘林登發等情，惟堅 決否認有何準受賄之犯行，辯稱：我沒有指示丁○○、己 ○○、向廬山大飯店的丑○○、癸○○表示贊助選舉經費 就可以給他們三個職缺，亦沒有承諾贊助選舉經費就可以 給丑○○等人三個職缺，我沒有收到癸○○50萬元的贊助 款，對於戊○○有簽發五十萬元的本票，沒有意見，但這 個與我無關，也不知情。我本來就沒有要聘癸○○當機要 秘書。我沒有期約、允諾只要庚○○贊助三十萬元，等我 當選潮州鎮長後要聘他兒子黃志偉擔任潮州鎮公所職員。 對於己○○收受庚○○的30萬元我沒意見，但這跟我沒關 係。對於庚○○是否有要求以他女兒黃庭玫遞補黃志偉的 缺我不知道。丁○○於九十五年六月十七日退還庚○○三 十萬元及書立收據的事，我沒有意見，但跟我沒有關係等
語。
㈡被告丙○○固承認為乙○○之妻，而被告丁○○、己○○ 是伊伯父跟叔父，伊先生有參加第十五屆潮州鎮長選舉等 事，並對於被告戊○○簽發50萬元本票、被告己○○收受 庚○○的30萬元、被告丁○○於95年6月17日退還庚○○ 30萬元、被告乙○○於95年3 月1 日聘任蘇能坤為機要秘 書，及被告乙○○於95年3 月9 日批示聘用黃志偉當游泳 池管理員，後來黃志偉於95年3 月24日車禍死亡，改聘林 登發等情，表示無意見，惟堅決否認有何準受賄之犯行， 辯稱：沒有指示丁○○、己○○、向廬山大飯店的丑○○ 、黃釭惠表示贊助選舉經費我先生就可以給他們三個職缺 ，沒有承諾贊助選舉經費我先生就可以給丑○○等人三個 職缺，沒有在94年12月2 日上午前往廬山大飯店跟黃釭惠 承諾上開之事，並請他贊助選舉經費，不知道癸○○50萬 元贊助款的事。我沒有期約、允諾只要庚○○贊助30萬元 ，等我先生當選潮州鎮長後要聘他兒子黃志偉擔任潮州鎮 公所職員。對於庚○○是否有要求以他女兒黃庭玫遞補黃 志偉的缺我不知道等語。
㈢被告戊○○承認伊係被告丁○○之子，被告乙○○有參選 第十五屆潮州鎮長及有向癸○○拿50萬元等情，惟堅決否 認有何準受賄之犯行，辯稱：我沒有跟他們去廬山大飯店 ，是不是有邀約贊助選舉經費給予職缺的事我不知道。跟 癸○○拿50萬元，是我跟丑○○的借款，由癸○○拿給我 的，後來我有簽發五十萬元的本票給他，但我沒有跟他講 說這是贊助選舉經費等乙○○當選後乙○○要給他職缺。 庚○○的事我完全不知道，也跟我完全沒關係等語。 ㈣被告己○○承認伊係被告丙○○的叔叔，被告乙○○有參 加第十五屆潮州鎮長選舉及收受庚○○30萬元等事，並對 於被告戊○○有簽發50萬元本票、被告乙○○於95年3 月 1 日聘任蘇能坤為機要秘書、被告乙○○於95年3 月9 日 批示聘用黃志偉當游泳池管理員，後來黃志偉於95年3 月 24 日 車禍死亡，改聘林登發、被告丁○○於95年6 月17 日退還庚○○30萬元等情，表示無意見，惟堅決否認有何 準受賄犯行，辯稱：我沒有向廬山大飯店的丑○○、癸○ ○表示贊助選舉經費乙○○就可以給他們三個職缺，沒有 承諾贊助選舉經費乙○○就可以給丑○○等人三個職缺。 不知道有沒有收到癸○○50萬元的贊助款。我沒有期約、 允諾只要庚○○贊助30萬元，等乙○○當選潮州鎮長後要 聘他兒子黃志偉擔任潮州鎮公所職員。至於會收庚○○的 30萬元，我以為她是拿來來助選的，所以我交給丁○○去
處理等語。
㈤被告丁○○承認伊係被告丙○○的伯父，被告乙○○有參 加第十五屆潮州鎮長選舉，收受己○○所交付庚○○之30 萬元，且黃志偉死亡後，庚○○拿她女兒黃庭玫的履歷表 ，叫我交給乙○○，要遞補黃志偉的缺，伊有告知乙○○ 補缺及庚○○贊助選舉經費之事，及於95年6 月17日退還 庚○○30萬元及書立收據等情，並對於被告戊○○簽發50 萬元本票、被告乙○○於95年3 月1 日聘任蘇能坤為機要 秘書，及被告乙○○於95年3 月9 日批示聘用黃志偉當游 泳池管理員，後來黃志偉於95年3 月24日車禍死亡，改聘 林登發等情，表示無意見，惟堅決否認有何準受賄之犯行 ，辯稱：我沒有向廬山大飯店的丑○○、癸○○表示贊助 選舉經費乙○○就可以給他們三個職缺，也沒有承諾贊助 選舉經費乙○○就可以給丑○○等人三個職缺。我沒有期 約、允諾只要庚○○贊助30萬元，等乙○○當選潮州鎮長 後要聘他兒子黃志偉擔任潮州鎮公所職員。己○○交付的 30萬元伊轉交給戊○○，由他保管，後來拿回來放在衣櫃 裡，我沒有告訴乙○○，直到伊拿黃庭玫履歷表給乙○○ ，乙○○說同一家族不能再用，才告訴乙○○，乙○○要 我把錢退還給庚○○，所以我就把錢退回去等語。四、經查：
㈠被告乙○○有參與屏東縣潮州鎮第15屆鎮長選舉，並當選為 該屆潮州鎮鎮長乙節，業據被告乙○○、丙○○、戊○○、 己○○、丁○○於本院審理時坦承不諱，並有卷存函、派令 、簽、薪資印領清冊等資料，於94年間之鎮長為「王志豐」 之印文、簽名，而於95年間鎮長改為「乙○○」之印文、簽 名可證（見調查卷甲卷第42-339頁），應可信為實在。 ㈡又被告乙○○有權任用臨時人員及秘書之權限乙節，業據證 人蘇坤於調查及偵查中陳述（見96年度他字第703 號卷第15 2-157 頁）及證人林金燕、李冠德、林亭儀、廖怡貞、潘睿 齊、李政庭、林敬哲、甲○○、賴弘展、許榮法、古瑞雄、 李慈月、李敏傑、陳瑞興、羅字和、潘幸暄、陳天亮、王淑 紋及洪王秀女等人於調查局時之陳述明確（見調查卷甲卷第 1-39頁），並有卷存函、派令、簽等資料（見調查卷甲卷第 81、88、89、90、91、236 、237 、239 、241 、242 、24 4 、247 、248 、250 、252 、254 、256 、258 、260 、 262 、264 、266 、269 、272 、273 、275 、277 、279 、281 、283 、285 、288 、290 、292 、294 、296 、29 8 、300 、302 、304 、306 、309 、312 、316 、320 、 323 、326 、330 、332 、334 、336 、339 頁；調查卷乙
卷第17、18、36頁），堪信為真實。
㈢被告乙○○於95年3 月1 日聘任蘇能坤為機要秘書，及於95 年3 月9 日聘用黃志偉當游泳池管理員乙節，為被告乙○○ 、丙○○、戊○○、己○○、丁○○於本院審理時所不否認 ，且經證人蘇坤能於調查及偵查中陳述明確（見96年度他字 第703 號卷第15 2-157頁），並有卷存令、銓敘部函、簽等 資料可證（見調查卷乙卷第17、18、35、36頁）。又黃志偉 於95年3 月24日車禍死亡，改聘林登發乙節，業據被告乙○ ○陳述明確，並有卷存林登發任用簽、履歷、臨時人員僱用 契約書等資料可證（見調查卷甲卷第269 、270 、271 頁） ，亦可信為實在。
㈣證人庚○○於94年11月21日17時許，以證人庚○○與其子黃 志偉在台灣郵政股份有限公司潮州新生路郵局之六年定期儲 蓄險分別借貸20萬元及8 萬元，加上其既有2 萬元之現金， 合計30萬元，偕同癸○○騎乘機車至被告乙○○競選總部， 將上開30萬元交給被告己○○等情，業據證人庚○○、癸○ ○及轉換為證人之共同被告己○○於本院審理時證述明確， 並有台灣郵政股份有限公司屏東郵局96年4 月26日屏營字第 096001070 號函附中華郵政股份有限公司保險單借款約定書 2 紙、借還款批註1 紙及中華郵政股份有限公司郵政簡易人 壽保險保戶還款通知書1 紙可證（見調查卷乙卷第1-5 頁） 。又於95年6 月11日被告丁○○將30萬元交予證人庚○○乙 節，業據證人即共同被告丁○○於偵查中證述明確（見偵查 卷118 頁），並有收據1 紙可資證明（見第703 卷第121 頁 ）。
㈤有關證人庚○○部分：
①按刑法第123 條準收賄罪之行為主體為身分犯，即以具有 公務員或仲裁人之身分者為限，雖不具有公務員或仲裁人 身分之人，與具有公務員或仲裁人身分者，共同犯之，依 刑法第31條第1 項之規定，仍以刑法第123 條之準收賄罪 正犯論，然倘該具有公務員或仲裁人身分之人，並末與該 不具有公務員或仲裁人身分之人，有犯意聯絡、行為分擔 之情形，即僅不具有公務員或仲裁人身分之人，預以他具 有公務員或仲裁人身分之職務上行為，收受賄賂，則該具 有公務員或仲裁人身分之人，及不公務員或仲裁人身分之 人，均不得以該罪相繩。
②何人與證人庚○○談論證人庚○○贊助30萬元，於被告乙 ○○當選後聘任證人庚○○之子黃志偉至潮州鎮公所任職 之事：
⑴本件證人庚○○於96年4 月12日第一次調查局筆錄時原
稱：「．．廬山飯店實際負責人【丑○○向我表示】是 否願意資助乙○○金錢競選潮洲鎮長，．．，丑○○向 我表示乙○○因為欠缺競選經費，如果我在乙○○競選 前資助新台幣（下同）30萬元，乙○○同意於當選潮洲 鎮長後，聘用我兒子黃志偉進去潮州鎮公所上班，之後 某日我在廬山飯店上班時間，看見乙○○親自前來廬山 飯店與丑○○及蘇某同居女友癸○○洽談，渠等洽談後 ，【乙○○先行離開，丑○○與癸○○即向我表示】他 們已與乙○○談妥，若我於選前資助乙○○30萬元，乙 ○○當選鎮長後一定聘用我兒子黃志偉在潮州鎮公所任 職。．．我印象中乙○○當場沒有向我做上述的承諾」 等語（見第703 號卷第7 、8 頁），然於於96年5 月7 日16時5 分第二次調查局筆錄、96年5 月7 日18時5 分 偵訊筆錄、96年8 月16日偵訊筆錄固分別改口證述：「 ．．是發生在94年10、11月間（詳細時間忘了），當時 是本屆潮洲鎮長選舉期間，那時我還在廬山大飯店擔任 服務生，【老闆丑○○告訴我，如果我願意贊助乙○○ 30萬元，等乙○○當選潮洲鎮長後，乙○○就會安排我 兒子黃志偉進入潮州鎮公所擔任正式清潔員】，經我同 意後，隔了幾天的某日下午（詳細時間忘了），【乙○ ○、乙○○妻子（阿華，詳細姓名，我不清楚）、丁○ ○、己○○等人到廬山大飯店找丑○○】，當時先是乙 ○○及丑○○、癸○○等人在廬山大飯店一樓後方丑○ ○個人辦公室內談話，沒多久，我忘了是丑○○還是癸 ○○叫我進去該辦公室，【在丑○○或癸○○介紹我與 乙○○互相認識後，乙○○當場向我表示，只要我贊助 他30 萬 元，等他當選潮洲鎮長，他就會安排我兒子黃 志偉進入潮州鎮公所擔任正式的清潔隊員，我也當場同 意乙○○上述提議。」、「（是否認識乙○○？）認識 ，是在廬山飯店，是丑○○介紹的。當時就是鎮長選舉 前的十月或十一月間某日約下午（時間忘了），丑○○ 、癸○○在飯店的後面客廳招待【乙○○及其配偶及己 ○○、丁○○】，他們在講選舉的事。後來丑○○叫我 過去，【丑○○以台語問我『光明要選鎮長不夠錢，如 果可以贊助三十萬元，當選後可以介紹一個工作職缺』 。我聽完以台語說『正職的我才要』，乙○○他們就說 好，然後就走了。】」、「（在乙○○參選鎮長時，曾 經給了30萬元，情形如何？）【他要選舉，稱沒有經費 ，要我拿出30萬元，說當選後要給我兒子工作】，是在 廬山大飯店說的，在場有【丁○○、乙○○、己○○】
、癸○○、丑○○，我不記得丙○○有無在場。」等語 （見96年度他字第703 號【下稱：第703 號卷】第33、 36、27 5頁），則對於被告乙○○、丙○○二人有無與 證人庚○○談論，證人庚○○贊助30萬元，於被告乙○ ○當選後聘任證人庚○○之子黃志偉至潮州鎮公所任職 之事，前後之說詞即有不一。惟：
證人丑○○於96年5 月7 日13時30於調查筆錄證述： 「 （庚○○有無於乙○○競選潮洲鎮長前< 94年10、 11月間> 資助< 行賄> 乙○○競選經費？詳情為何？ < 你有無陪同、何人引薦？> ）乙○○於94年12月3 日競選潮洲鎮長之前因財務吃緊，曾指示【己○○前 來廬山大飯店向我表示，如我們願意資助乙○○新台 幣30萬元款項競選潮洲鎮長，乙○○願意於當選後聘 任出資者到潮州鎮公所服務】，我當時向己○○表示 己○○並非潮洲鎮長候選人，無權作上述決定，若需 要談上述條件必須由乙○○本人親自過來廬山飯店當 面給個承諾才可以。己○○離開後，我曾將該訊息說 給庚○○知悉，當時庚○○因渠兒子退伍後無業，正 想幫渠兒子找個工作，所以願意出資30萬元資助李光 明競選潮洲鎮長，數日後（94年10、11月間），【李 光明與渠妻丙○○、丁○○、己○○等人親至廬山飯 店研議此事，我即邀庚○○到場，在場者另有子○○ 、癸○○等人，乙○○當場向庚○○表示如庚○○願 意出資30萬元資助渠競選潮洲鎮長，在乙○○當選潮 洲鎮長後，同意聘用庚○○兒子黃志偉進入潮州鎮公 所服務，庚○○聽後亦同意乙○○所提條件】，但林 桂美當場並未交付30萬元給乙○○。」等語（見第70 3 號卷第40頁）
於96年5 月7 日15時11分46秒起，證人癸○○行動電 話號碼為0000000000號與證人庚○○行動電話號碼為 0000000000 號之通話紀錄略謂：
黃：對啦，拿好就好啦。．．我跟你說唷，【現在都 要配合啦】，不要用電話，看不起我們．．【你 就說有啦，光明也有講就好了啦】．．【可能蘇 的也會這樣說．．我們要配合好．．要不然我怎 麼敢拿錢給他．．他們都有阿，他們四個都有說 阿．．剛開始他們二個來說的時候，我不敢自信 他們，因為他們兩人不是掌權的人，對不對？他 們又不是讓人選的，以後誰要開阿！】對不對， 【你不要再講贊助金了啦，贊助金不能討。】
林：【贊助金不能討回嗎？】
黃：【不行啦，我已經問過了啦。】
林：他們是先問我，他是不是沒有經費這樣．． 黃：你跟他說，那是他們家的事情，【就反正我就是 一個職缺30萬元，正式職的，說這樣就好了啦】 ，不要說到囉哩囉嗦的。
林：唷。
黃：【你就說正式的就對了啦，30萬元買個正式的】 ，要不然討錢是在討假的嗎？對不對，就是我小 孩沒有那個所以要討回來，還有那個啦．．有啦 ，【四個都有來說啦，我們都在一起談啊】，怎 麼會沒有，這樣就好了啦。【不要再說我們介紹 的】，到時候，我們就都變成白手套，你知不知 道，蘇董可能會大小聲罵人的，不像妳這樣靜靜 的，喂，我打給妳的時候，可能正要過去，因為 我在岡山打時還沒有過去，【回來要看蘇的怎麼 說，我才能過去你盡量要配合好，他們可能要你 們供述一致，才會再要妳過去】，【你就說，有 阿，四個都有阿，光明、阿華都有答應啊，要不 然他們全都是頭，我怎麼知道哪一個．．他們四 個一起來談，比較好談啊】，你說你有聽到就好 了，不要再提到我們了，我有問過了，如講我的 話，連我就有事情，妳不要再害我，好心一點。 以上通話內容，業經本院勘驗該次通訊監察光碟屬實 ，並製有97年9 月19日勘驗筆錄在卷可稽。 由上開證據之時間順序可知，96年5 月7 日13時30分 許，先由證人丑○○製作調查筆錄，然後於同日15時 11分46秒證人癸○○與證人庚○○通話，要求證人林 桂美配合，說被告乙○○、丙○○、丁○○、己○○ 四人均有與證人庚○○說贊助被告乙○○30萬元，於 被告乙○○當選後聘任證人庚○○之子黃志偉至潮州 鎮公所任職之事，隨即證人庚○○於同日16時5 分製 作第二次調查筆錄，即與96年4 月12日作不同之陳述 ，將被告乙○○、丙○○拉入。足徵證人庚○○陳述 被告乙○○、丙○○有與證人庚○○談論贊助30 萬 元，於被告乙○○當選後聘任證人庚○○之子黃志偉 至潮州鎮公所任職之事，係為配合證人丑○○、黃鈺 惠所為之陳述，並無可採，此另觀之證人庚○○於本 院交互詰問時證述：「（到底丙○○有無跟妳談到妳 兒子工作的事情？）丙○○沒有講。．．（在場被告
是誰跟妳當面說三十萬元一個職缺的事情？）丁○○ 、己○○，。．．（戊○○有無當面說三十萬元一個 職缺的事情？）戊○○沒有。．．（開始是誰說妳兒 子有一個職缺，是誰說的？）他們說要選舉，丑○○ 跟他們講好，丑○○再跟我說，後來己○○、丁○○ 再來找我。（被告乙○○、丙○○是否有當面跟妳說 這件事情？）沒有。」等語（見本院97年12月3 日審 判筆錄）益明。
⑵再以證人即共同被告丁○○於調查局、偵查中及本院審 理時分別證述：「．．事隔數日後，己○○再向我表示 廬山飯店櫃臺職員庚○○也願意政治投資30萬元予乙○ ○，條件是乙○○當選後，需任用庚○○的兒子黃志偉 進入潮州鎮公所服務，．．」、「．．己○○時常跟廬 山大飯店來往，下午一點多，己○○說丑○○及癸○○ 邀我跟己○○去他們飯店，然後在他們飯店沙發，丑○ ○與癸○○都有說，要做政治投資，將來乙○○當選後 ，癸○○要作秘書，庚○○在櫃臺也說想做政治投資30 萬元，總共180 萬元。」、「那天日期我忘記了，大概 中午一點，我第三弟弟打電話去總部說帶我去，之後他 們到服務處載我，去到廬山大飯店只有他們二夫妻。他 們說要政治投資給我們壹佰五十萬元，我們沒有辦法作 主，說假使被告乙○○可以當選是否可以給小老婆的兒 子擔任機要秘書。之後廬山飯店櫃台服務生問是否可以 政治投資三十萬元，是丑○○跟癸○○所講，我沒有辦 法決定，要問候選人。」等語（見第703 號卷第125 、 276 頁、本院卷98年4 月8 日審判筆錄）。 ⑶綜合上開證據，可知與證人庚○○談論贊助30萬元，於 被告乙○○當選後聘任證人庚○○之子黃志偉至潮州鎮 公所任職事宜者，僅被告丁○○、己○○，而非被告乙 ○○、丙○○、戊○○。
③本件僅證人即共同被告丁○○證述曾告知被告乙○○有關 證人庚○○願贊助30萬元，於被告乙○○當選後聘任證人 庚○○之子黃志偉至潮州鎮公所任職事宜及於證人庚○○ 交付30萬元後，有告知被告乙○○外，別無其他補強證證 據可資證明。況：
⑴丁○○於告知被告乙○○有關證人庚○○願贊助30萬元 ，於被告乙○○當選後聘任證人庚○○之子黃志偉至潮 州鎮公所任職事宜之時間及被告乙○○之反應分別陳述 如下：
於94年7 月24日第一次調查調查筆錄證述，於其得知
此事之當日告知被告乙○○，被告乙○○表示考慮看 看（見第703 號卷第125 頁）。
於96年7 月24日偵訊筆錄證述：於當天或是隔天告知 被告乙○○，被告乙○○說要考慮看看（見第703 號 卷第114 頁）。
於96年8 月16日偵訊筆錄證述：於隔日告知被告李光 明，被告乙○○說政治投資及政治獻金他都不要（見 第703 號卷第276 頁）。
於本院98年4 月8 日審判時證述：於隔日告知被告李 光明他們二人，被告乙○○說政治投資他不要（見本 院98年4 月8 日審判筆錄）。
由上可知被告乙○○是否有所承諾乙事，說法即有不一 。
⑵有關收受被己○○所交付證人庚○○之30萬元是否有告 知被告乙○○，及該30萬元之用途，則分別證述如下： 於94年7 月24日第一次調查調查筆錄證述，收受當晚 告知被告乙○○夫婦，並交給戊○○作為競選總部開 支使用（見第703 號卷第125 頁）。
於96年7 月24日偵訊筆錄證述：在當天晚上或是隔天 有跟乙○○或是丙○○講，交給戊○○作為總部開銷 使用（見第703 號卷第114 頁）。
於96年8 月16日偵訊筆錄則未陳述有無告知被告李光 明或丙○○，並陳述有向戊○○拿回該筆款項（見第 703 號卷第276 頁）。
於本院98年4 月8 日審判時證述：被告乙○○夫妻完 全不知道這30萬的事，有向戊○○拿回該筆款項（見 本院98年4 月8 日審判筆錄）。
由上可知對於被告乙○○是否知悉證人庚○○交付30萬 元乙事及該30萬元否有作為選舉經費等事，丁○○說法 亦前後不一。
⑶綜上，證人即共同被告丁○○既有前後矛盾、不一，自 難以此遽為被告乙○○、丙○○之不利認定。
④綜上，本件雖可認定被告己○○、丁○○，有與證人庚○ ○談論贊助30萬元，於被告乙○○當選後聘任證人庚○○ 之子黃志偉至潮州鎮公所任職事宜、證人庚○○有交付30 萬元予被告己○○，再由被告己○○轉交予被告丁○○， 被告丁○○再交予被告戊○○，及被告乙○○聘任證人庚 ○○之子黃志偉任職潮州鎮公所等情，然就被告乙○○對 於被告丁○○、周榮泰與證人庚○○所談論之上開事宜， 是否有所允諾，並與被告丁○○、己○○共同為之，則無
直接證據可資證明，至於其餘之間接證據（如：證人庚○ ○交付30萬元、被告乙○○聘任黃志偉等），亦無法達於 通常一般人均不致於有所懷疑之程度，至於被告丙○○、 戊○○部分，亦無從認定有何犯意聯絡、行為分擔之情形 ，是此部分自無從證明被告乙○○、丙○○、戊○○有何 準收賄罪之犯行，則依上開說明，自應為被告乙○○、丙 ○○、戊○○無罪之諭知，至於被告丁○○、己○○部分 ，因不具有公務員或仲裁人之身分資格，而具有該身分資 格之被告乙○○，既已無從認定有與被告丁○○、己○○ 共犯，則被告丁○○、己○○亦無從以刑法第123 條之準 收賄罪相繩，至於此二人是否另涉其他刑事責任，因檢察 官僅起訴準收賄罪，故非本院所得審究。
㈥有關癸○○部分：
①證人癸○○於96年5 月23日調查筆錄時證述（見96年度聲 搜字第16號卷第23-27 頁）：
問：妳與丑○○有無於乙○○競選潮州鎮長前（94年10、 11月間）行賄乙○○？詳情為何？當時有無其他人在 場？
答：乙○○在這次競選潮州鎖長前3 、4 個月曾來盧山飯 店拜訪丑○○、我及盧山飯店員工等，並向我們表示 渠有意參選潮州鎮長，希望我們支持他，之後乙○○ 便經常偕同其妻丙○○、丁○○及己○○等人前來盧 山飯店向我拉票，某次丁○○及己○○前來盧山飯店 向我們拉票時表示，如我們可以出資新台幣（下同） 130 萬元贊助乙○○競選潮州鎮長，在乙○○當選潮 州鎮長後，願意提供3 個職缺（含1 名機要祕書及2 名正式職員）給我們，以作為條件交換，我當時向周 金樹及己○○表示，你們又不是候選人，無權代李光 明作上述決定，如果要談130 萬元交換3 個職缺條件 必須由乙○○、乙○○妻丙○○、丁○○及己○○等 4 人全部前來盧山飯店共同談論，並由乙○○親口承 諾才可以，之後約於94年10、11月間某日（詳細日期 記不清楚了）乙○○偕同渠妻丙○○、丁○○及周隆 泰等人再次前來盧山飯店，除再次拜訊拉票外，李光 明親口向我表示，如我願意資助他競選經費（當時李 光明未明確表示行賄金額若干），他當選潮州鎮長後 願聘請我擔任潮州鎮公所機要秘書，當日並未談定該 事，之後94年12月2 日（或是12月1 日，因事隔多時 ，已無法確定) 上午乙○○妻子丙○○偕同渠弟周志 霖再次前來盧山飯店找我，由於當時客廳有多人在場
，所以丙○○要我帶她到盧山飯店後面的廚房，周月 華當時拜託我，一定要支持乙○○競選潮州鎮長，並 同意如果乙○○當選潮州鎮長後，乙○○一定會聘用 我擔任機要祕書，我當時向丙○○表示，要我如何支 持乙○○競選潮州鎮長，丙○○表示，她們現在已籌 集260 萬元競選經費，但資金尚有不足，要我資助她 們，我向丙○○表示，如果在l0 0萬元額度內，我可 以提供，但必須由乙○○開立渠本人同額本票交我保 管為條件才可以，丙○○答應後隨即離開。我便即刻 前往土地銀行潮榮分行我本人帳戶(Ｚ00000000000 ） 內提領80萬元，將近中午時我前往乙○○競選總部找 乙○○，乙○○當時要求我先拿50萬元給戊○○，並 表示，他隨後會叫戊○○前來盧山飯店向我拿錢，之 後，戊○○果然依乙○○指示前來廬山飯店找我向我 收取現金50萬元，並當場開立其本人（用品全）50 萬元本票交給我，我當時向戊○○表示，為何乙○○ 沒有開立渠本人本票，而是由你（戊○○）閉立本票 ，戊○○並未多作解釋，向我拿了50萬元現金後便離 開。之後乙○○當選潮州鎮長後，向我表示，原先要 任用我擔任鎮公所機耍祕書，但是看了我的資歷後，
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網