臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 98年度聲字第616號
聲 請 人 甲○○
（現在臺灣宜蘭看守所羈押中）
上列聲請人即被告因犯偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告因詐欺等案件經檢察官於民國98年4月2 1日提起公訴，現已羈押7餘月。被告因一時迷惘，自毀前程 ，而參與詐騙集團，事後已坦承犯行，洗新革面。惟慮及被 告育有2歲之稚子，被告雖已結婚，但妻已離家2年之久，而 被告之母親已病逝，故該子由被告之父親及被告之祖父、母 一同扶養。被告之妻得知被告遭羈押後，即提出離婚及對該 子之監護權，然如監護權歸妻，則被告之祖父、母將十分痛 苦。被告盼能具保停止羈押，與妻協調監護權之事，並安排 該子之生活及就學。又本案已審理終結，被告無逃亡及反覆 實施之虞，如獲交保停止羈押，可限制被告之住居及出境， 被告願配合法院傳喚，並每日到警察機關報到等語，爰請求 具保停止羈押。
二、經查，被告因犯偽造文書等案件，前經本院以被告涉犯刑法 第339條第1項之罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施 同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第 1項第7款之規定，自民國98年6月18日起執行羈押，並於同 年9月18日起延長羈押在案。茲因上項情事依然存在，不能 因具保或限制住居而消滅。至聲請意旨所述家中情形，核屬 其個人事由，並非屬刑事訴訟法第114條所定應准予具保停 止羈押之情形。又被告涉犯詐欺取財次數甚多，非無反覆實 施之虞。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之 情形，故仍有繼續羈押之必要。從而，聲請人以前揭理由聲 請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日 刑事第二庭審判長法 官 林惠玲
法 官 蘇錦秀
法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日