臺灣士林地方法院民事裁定 98年度消債更字第43號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
國民
代 理 人 胡鳳嬌律師
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國九十八年十一月二十五日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀之 消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項規定自明。次按 ，自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，債務 人得逕向法院聲請更生，同條例第153 條定有明文。第按， 法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45 條第1 項、第16條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務之情事，前曾於 民國97年間以書面向最大債權金融機構即乙○○○保險股份 有限公司（下稱乙○○○公司）請求共同協商債務清償方案 ，惟乙○○○公司因房屋經法院拍賣而全額受償，復將聲請 人聲請協商及補件資料轉交予次大債權銀行即大眾商業銀行 股份有限公司（下稱大眾銀行）。大眾銀行雖於98年11月26 日收執後通知聲請人補件，聲請人亦於同年11月28日補件， 惟大眾銀行逾法定30日期間均未與聲請人開始協商。又聲請 人無擔保或無優先權之債務總額為168 萬9,699 元，未逾1, 200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此 ，向本院聲請更生等語。
三、查聲請人甲○○所主張之上開事實，業據提出前置協商補正 函（見本院卷第10、20頁）、前置協商補正函郵件收件回執 （見本院卷第11、21頁）、前置協商申請書（見本院卷第12 至18、32至50頁）、前置協商補件通知函（見本院卷第19頁 ）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－債務 清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第22至24頁） 、財政部臺北市國稅局民國95至97年度綜合所得稅各類所得
資料清單、財產歸屬資料清單（見本院卷第60、61、106 、 107 頁）、本院97年度執字第7654號分配結果彙總表（見本 院卷第94頁）等為證，且經本院依職權向最大債權金融機構 大眾銀行函查協商過程等情，有大眾銀行98年3 月12日民事 陳報狀，在卷可按（見本院卷第85至90頁），核屬相符，應 堪認為真正。又聲請人查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。揆 之首揭規定，應認聲請人聲請更生，於法尚無不合，應予裁 定准許開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日 民事第二庭 法 官 蕭錫証
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日 書 記 官 羅伊安
, 台灣公司情報網