臺灣士林地方法院民事裁定 98年度抗字第172號
抗 告 人 泰磊實業股份有限公司
兼法定代理人 甲○○
視 同 抗告人 丙○○
乙○○
上列抗告人與相對人中租迪和股份有限公司間本票裁定事件，抗
告人對於中華民國98年5 月21日本院簡易庭98年度票字第4483號
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體； 不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 項第 1 款定有明文。上開規定於非訟事件，依據非訟事件法第11 條之規定，亦有準用。又依據票據法第5 條規定，二人以上 在票據上共同簽名時，應連帶負責，故依據票據法第123 條 對共同發票人行使追索權聲請法院裁定後強制執行，對於共 同發票人應為必須合一確定之共同非訟事件。共同發票人中 之一人提出非基於其個人關係之抗辯理由而提起抗告，依據 非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條第1 項第1 款之規 定，應認該行為利益其他同造之非訴當事人，其效力及於全 體。本件抗告人泰磊實業股份有限公司及其法定代理人甲○ ○均提起抗告，且提出非基於其個人關係之抗辯有理由，抗 告之效力應及於同造之劉雅琪、乙○○。故劉雅琪、乙○○ 雖未提起抗告，仍應視為抗告人，合先敘明。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例 。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所 示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示，尚有票 款本金新臺幣79萬8,532 元未獲付款，依票據法第123 條之 規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證， 原裁定予以准許，即無不合。
三、至抗告意旨雖以：尚未清償之票款本金金額業與相對人協商 ，調整還款金額與日期，且協商履行中，就尚未清償之金額 已簽發票據，該票據之清償日尚未屆至，又未到期票據之票 款金額與相對人之主張亦不符，因此提起抗告等語。四、惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告 人另行提起訴訟，以資解決，本件為非訟程序，不得加以審 究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定 不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文第1 項。另本件抗告裁判費新台幣1000元，應由抗告人連帶負擔 ，併確定如主文第2 項。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日 民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 王本源
法 官 黃珮禎
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日 書記官 劉奕湘
, 台灣公司情報網