臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度訴字第1154號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
現另案於臺灣基隆監獄基隆分監執行中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度
毒偵字第1866號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法
官獨任以簡式審判程序判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月。 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，均認無繼 續施用毒品之傾向，先後於民國88年3月11日及同年8月19日 執行完畢釋放，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年 度偵字第1354號及88年度偵字第4783號不起訴處分；次因於 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再度施用第二級毒品案件 ，經本院以88年度毒聲字第2238號裁定令入戒治處所強制戒 治，於89年1月17日因停止戒治出監，嗣經撤銷停止戒治， 再度入監執行強制戒治，於91年9月2日執行完畢，翌日接續 執行另案徒刑，並因同案經前開檢察署檢察官以88年度毒偵 字第642號聲請以簡易判決處刑，本院以88年度瑞簡字第133 號判決判處有期徒刑6月確定；復因施用第二級毒品案件， 經臺灣高等法院以90年度上易字第2508號判決判處有期徒刑 10月確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以90年度訴緝 字第6號判決判處有期徒刑10月確定，上開2罪合併定應執行 有期徒刑1年6月，與前開88年度瑞簡字第133號判決所科之 刑接續執行，於93年2月19日因假釋出監，嗣因保護管束期 滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，於93年8月17日 執行完畢。另因施用第二級毒品案件，經本院以95年度易字 第177號判決判處有期徒刑3月確定，於95年11月24日因縮刑 期滿執行完畢。
二、詎其仍未戒除毒癮，各基於施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於98年10月6日，在基隆市○○ ○路某加油站廁所內，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方 式，施用第一級毒品1次。又另行起意，於98年10月5日14時 許，在基隆市○○○路某加油站廁所內，以將甲基安非他命 置於玻璃球吸食器內燒烤產生煙霧而吸食之方式施用甲基安 非他命1次。嗣於同年月8日19時30分許，因另案遭通緝，為 警於台北縣瑞芳鎮○○○○路10號便利商店內緝獲，經採驗
其尿液呈嗎啡、安非他命類陽性反應，而知悉上開犯行。三、案經基隆市警察局第二分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴 訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證 據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，且 被告為警查獲所採集尿液，經送驗結果，呈嗎啡及甲基安非 他命陽性反應，有基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液 檢體對照表、臺灣尖端先進生技醫藥科技股份有限公司98年 10月23日濫用藥物檢驗報告1紙在卷可證（見偵查卷第4-5頁 ），堪認被告上開自白確與事實相符，足以採信。查被告前 因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治，於91年9月2日執 行完畢後，仍有多次因施用毒品經法院判刑之事實，有臺灣 基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份附卷足憑，其於強制戒治執行完畢獲釋 放後5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件事證 明確，被告犯行，洵堪認定。
三、查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項 第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，是核被告乙○○ 所為，係犯同條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二 級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之低度行為，應為施用第一級、第二級毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所示刑案之執行 情形，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其 受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告 先後所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 爰審酌被告前已有施用毒品前科，有上開刑案紀錄表可查， 今再為施用，法治觀念之淡薄，然施用毒品究屬戕害自身健 康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且於本 院審理中已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並兼衡被告犯罪 之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度，暨公訴人請求 科以適當之刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執
行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 刑事第三庭法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 書 記 官 王佩珠
毒品危害防制條例第10條第1、2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。