臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度交簡上字第19號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院基隆簡易庭98年度
基交簡字第184號，中華民國98年5月27日第一審簡易判決（聲請
簡易判決處刑案號：98年度偵字第871號）提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告丙○○ 係犯刑法刑法第284條第1項前段過失傷害罪，並依刑事訴訟 法第449條第1項、刑法第284條第1項前段、第62條前段（原 審簡易判決漏載前段）、第41條第1項前段、刑法施行法第1 條之1，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折 算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充「 被告於本院審理時之自白」為證據外，餘皆引用原審簡易判 決書所記載之事實、證據及理由及應適用之法條（詳如附件 ）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：上訴人前雖未與告訴人達成和 解，其有賠償損害誠意，前已賠償告訴人機車之修理費，因 告訴人請求金額太高，其要給民事庭法官去裁決，然其現已 與告訴人達成和解，有和解書可證，原判決判太重，爰於法 定期間提起上訴，求為撤銷改判並予緩刑之宣告等語。三、訊據上訴人即被告對於駕駛自小客車疏未遵守交通號誌指示 ，於所行駛之自治街直行燈號為紅燈之際，貿然自臨時停車 之自治街路旁起駛，闖越紅燈，於自治街、光明路口內迴轉 ，適乙○○騎乘重型機車，沿光明路往八堵方向穿越上開路 口閃避不及，致乙○○所騎乘之機車車頭與上訴人即被告所 駕駛之自用小客車左後車身發生擦撞，乙○○因而人車倒地 ，受有頭部鈍挫傷、面部撕裂傷（4x1x 1公分）、舌部撕裂 傷（3x1x 1公分）、手膝擦挫傷、頸部挫傷等傷害，上訴人 即被告於肇事後停留在現場，且在有偵查權限之機關或員警 知悉其犯行前，主動向據報前來處理之員警坦承係肇事人， 並接受裁判等情，並不爭執，並有被告丙○○於警詢、偵訊 之供述及在本院原審訊問、本院審理時之自白；證人即告訴 人乙○○於警詢、偵訊及本院原審訊問時之證言；證人即據 報處理車禍案件之基隆市警察局交通隊員警徐文章及許書銘 於本院原審訊問時之證言；證人即告訴人乙○○之佑仁聯合
診所診斷證明書及長庚紀念醫院基隆分院診斷證明書各1紙 、道路交通事故現場圖及道路交通事故調查表㈠㈡各1份、 車禍現場及車輛受損照片20張、基隆市○○○道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表（適用於被告）1份、基隆市○○○ 道路交通事故現場草圖1份、被告領取之職業大貨車駕駛執 照影本1份等在卷可資佐證，事證明確，其過失傷害犯行應 堪認定。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。原 審審酌被告之過失情節、告訴人乙○○所受傷害之程度、被 告於原審判決前迄未與告訴人達成和解賠償告訴人全部之損 害，併被告並無前科，被告於肇事後，在有偵查權限之機關 或員警知悉其犯行前，主動向據報前來處理之員警坦承係肇 事人，接受裁判自首，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處被告有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，經核其 認事及用法並無違誤，量刑亦屬恰當，應予維持，被告上訴 指摘原審簡易判決不當，為無理由，應予駁回。五、惟本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告現已與告訴人乙○○ 達成民事賠償之和解，並已賠償告訴人損害，有和解書在卷 可考，亦據告訴人當庭陳明在案，本院認本件刑之宣告，已 足收警惕之效，因認所處之刑，以暫不執行為適當，併予宣 告緩刑2年，以策自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日 刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 黃永定
法 官 陳姵君
以上為正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日 書 記 官 李繼業
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基交簡字第184號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○ 男 41歲（民國○○年○月○○日生） 身分證統一編號：Ｚ000000000號 住基隆市○○區○○街17號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第871號），本院判決如下：
主 文
丙○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
丙○○於民國97年12月2 日晚間8 時25分許，駕駛0981-MP 號自用小客車搭載其女，沿基隆市○○區○○街往七堵火車 站方向行駛，行近自治街與光明之設有交通號誌管制路口， 將所駕車輛臨時停靠在上開路口自治街旁，其女乃下車離去 ，斯時其本應注意駕駛汽車行進應遵守交通燈光號誌之指示 ，而依當時天氣晴朗，路面乾燥，道路無缺陷，無障礙物， 視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未遵守交通號誌指示 ，於所行駛之自治街直行燈號為紅燈之際，貿然自臨時停車 之自治街路旁起駛，闖越紅燈，於自治街、光明路口內迴轉 ，適乙○○騎乘P6L-773 號重型機車，沿光明路往八堵方向 穿越上開路口，見丙○○所駕駛之自用小客車突侵入路口， 閃避不及，致乙○○所騎乘之機車車頭與丙○○所駕駛之自 用小客車左後車身發生擦撞，乙○○因而人車倒地，受有頭 部鈍挫傷、面部撕裂傷（4x1x 1公分）、舌部撕裂傷（3x1x 1 公分）、手膝擦挫傷、頸部挫傷等傷害。丙○○於肇事後 停留在現場，且在有偵查權限之機關或員警知悉其犯行前， 主動向據報前來處理之員警坦承係肇事人，並接受裁判。案 經乙○○訴由基隆市警察局第三分局移送臺灣基隆地方法院 檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告丙○○於警詢、偵訊之供述及在本院訊問時之自白。 ㈡證人即被害人乙○○於警詢、偵訊及本院訊問時之證言。 ㈢證人即據報處理車禍案件之基隆市警察局交通隊員警徐文章 及許書銘於本院訊問時之證言。
㈣證人乙○○之佑仁聯合診所診斷證明書及長庚紀念醫院基隆 分院診斷證明書各1 紙、道路交通事故現場圖及道路交通事 故調查表㈠㈡各1 份、車禍現場及車輛受損照片20張、基隆 市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（適用於被告 ）1 份、基隆市○○○道路交通事故現場草圖1 份、被告領 取之職業大貨車駕駛執照影本1份。
三、論罪科刑：
按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第90條 定有明文。查被告領有合格之職業大貨車駕駛執照，有卷附
被告所領取之職業大貨車駕駛執照影本1 紙可憑，其駕駛自 用小客車上路，自應注意依上開規定辦理，詎其竟違規闖紅 燈迴轉因而肇事，並致被害人乙○○受傷，其對於本件車禍 之發生自有過失無疑，且其過失與被害人所受之傷害，自有 相當因果關係，是核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前 段之普通過失傷害罪。被告於肇事後，在有偵查權限之機關 及公務員發覺其犯行前，即向據報前來處理之員警坦承肇事 ，並接受裁判，有基隆市○○○道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1 份在卷可憑，是被告之犯行符合自首要件，爰依 刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告身為職業駕駛 人，竟猶駕車闖紅燈，顯見其漠視交通法規，輕忽其他用路 人之行車安全，過失程度非輕，被害人所受傷勢非至重，並 衡酌被告犯後於本院訊問時始坦承闖紅燈，且尚未賠償被害 人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、 第62條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以 簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 基隆簡易庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 書記官 劉如純
附錄論罪科刑法條：
刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。