臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度訴字第191號
原 告 丙○○
兼訴訟代理 乙○○
人
原 告 丁○○
兼訴訟代理 戊○○
人
被 告 連清樂
連文男
訴訟代理人 甲○○
被 告 連文欽
連秀華
連秀美
兼上列二人
訴訟代理人 己○○
被 告 連俊皓
連俊盛
連恒加
連珮玲
上列當事人間分割共有物事件，於中華民國98年10月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲應就其被繼承人連財添所有坐落嘉義縣民雄鄉○○段菁埔小段二六二地號、建、面積０‧一七二０公頃土地，應有部分二分之一，辦理繼承登記。兩造共有上開土地應分割如附圖所示：乙部分面積０‧０二三七公頃分歸原告乙○○取得；丙部分面積０‧０二三七公頃分歸原告丙○○取得；丁部分面積０‧０一一八五公頃分歸原告丁○○取得；戊部分面積０‧０一一八五公頃分歸原告戊○○取得；己部分面積０‧０七七一公頃分歸被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲取得，並保持公同共有；甲部分面積０‧０一一二公頃、庚部分面積０‧０一二六公頃分歸兩造取得，當道路用，並按應有部分原告乙○○、丙○○各六分之一，原告丁○○、戊○○各十二分之一，被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲公同共有二分之一之比例保持共有。
原告丁○○應補償原告乙○○新臺幣柒佰叁拾壹元；補償原告丙○○新臺幣貳萬叁仟肆佰伍拾肆元；補償被告連清樂、連文男、
連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲新臺幣壹萬柒仟柒佰零柒元，並由被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲公同共有取得。原告戊○○應補償原告乙○○新臺幣捌佰叁拾柒元；補償原告丙○○新臺幣貳萬陸仟捌佰陸拾陸元；補償被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲新臺幣貳萬零貳佰捌拾叁元，並由被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲公同共有取得。
訴訟費用由原告丙○○、乙○○各負擔六分之一，由原告丁○○、戊○○各負擔十二分之一，由被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲連帶負擔二分之一。
事 實 與 理 由
一、被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、 連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲均經合法通知，被告連清 樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊盛未 於最後言詞辯論期日到場，被告連俊皓、連恒加、連珮玲未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：坐落嘉義縣民雄鄉○○段菁埔小段262地號、建 、面積0‧1720公頃土地（下稱系爭土地），為原告及訴外 人連財添所共有，應有部分分別為：原告丙○○、乙○○各 6分之1，原告丁○○、戊○○各12分之1，訴外人連財添2 分之1。訴外人連財添於民國86年5月20日死亡，其應有部分 應由其繼承人即被告連清樂、連文男、連文欽及訴外人連文 章繼承。又訴外人連文章於86年8月24日死亡，其應繼分應 由其繼承人即被告連秀美、連秀華、己○○、連俊皓、連俊 盛、連恒加、連珮玲及訴外人連江翠蓮繼承。又訴外人連江 翠蓮於87年7月5日死亡，其應繼分應由其繼承人即被告己○ ○繼承（另連江翠蓮之女即被告連秀美、連秀華已聲明對連 江翠蓮之遺產拋棄繼承），惟尚未辦理繼承登記。系爭土地 並無因物之使用目的不能分割或契約定有不分割期限之情形 ，因兩造無法達成分割協議等情，爰本於繼承及分割共有物 形成權之法律關係，求為判決命被告連清樂、連文男、連文 欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、 連珮玲應就其被繼承人連財添所有系爭土地，應有部分2分 之1，辦理繼承登記，並請依如附圖所示分割方案分割系爭 土地。
三、被告連清樂、連文男、己○○、連俊盛、連秀華、連秀美未
於最後言詞辯論期日到場，惟據渠等前於言詞辯論時到庭表 示：對如附圖所示之分割方案無意見。
四、被告連文欽未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前於言詞辯 論時到庭表示：不同意如附圖所示之分割方案。五、被告連俊皓、連恒加、連珮玲經合法通知未於言詞辯論期日 到場，亦無提出書狀為何聲明、陳述。
六、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。又共有物分割之方法不能協議決定，或於協議決定 後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有 人之請求，命為分配。民法第823條第1項、第824條第2項分 別定有明文。經查系爭土地為原告及訴外人連財添所共有， 應有部分分別為：原告丙○○、乙○○各6分之1，原告丁○ ○、戊○○各12分之1，訴外人連財添2分之1。訴外人連財 添於86年5月20日死亡，其應有部分應由其繼承人即被告連 清樂、連文男、連文欽及訴外人連文章繼承。又訴外人連文 章於86年8月24日死亡，其應繼分應由其繼承人即被告連秀 美、連秀華、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲及 訴外人連江翠蓮繼承。又訴外人連江翠蓮於87年7月5日死亡 ，其應繼分應由其繼承人即被告己○○繼承（另連江翠蓮之 女即被告連秀美、連秀華已聲明對連江翠蓮之遺產拋棄繼承 ），惟尚未辦理繼承登記。且兩造無法達成分割協議，暨系 爭土地無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限 ，為到庭之兩造所是認，並有土地登記謄本1份、戶籍謄本 影本多份附卷可稽，並經本院調閱另案本院87年度繼字第 507號被告連秀美、連秀華聲明對連江翠蓮之遺產拋棄繼承 卷核閱屬實。復經本院勘驗現場查明屬實，有勘驗筆錄1份 在卷足憑。從而，原告訴請被告連清樂、連文男、連文欽、 連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮 玲應就其被繼承人連財添所有系爭土地，應有部分2分之1， 辦理繼承登記，並分割系爭土地，洵屬有據。
七、至分割方法，本院斟酌如次：
㈠系爭土地呈不規則狀，東邊面臨約6公尺寬之道路，南邊部 分面臨約4公尺寬之私設道路，系爭土地上分別有被告連文 男、連清樂使用中之磚木瓦造平房住家，被告連文欽使用中 之RC磚造3層樓房住家、磚瓦造平房住家，上情業據本院勘 驗現場查明屬實，製有現場略圖附卷，並囑託嘉義縣大林地 政事務所測製複丈成果圖可稽。
㈡被告連清樂、連文男、己○○、連俊盛、連秀華、連秀美前 於言詞辯論時到庭表示：對如附圖所示之分割方案無意見。
㈢綜上所述，為維護系爭土地利用價值及整體經濟效益，本於 公平原則，爰酌定如附圖所示分割方案分割，判決如主文第 1 、2項所示。
八、復按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其 應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第3項定 有明文。又法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害 關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有 人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其 價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之。再者，共有物 之原物分割，依民法第825條規定觀之，係各共有人就存在 於共有物全部之應有部分互相移轉，使各共有人取得各自分 得部分之單獨所有權。故原物分割而應以金錢為補償者，倘 分得價值較高及分得價值較低之共有人均為多數時，該每一 分得價值較高之共有人即應就其補償金額對於分得價值較低 之共有人全體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付 金額，方符共有物原物分割為共有物應有部分互相移轉之本 旨（最高法院57年台上字第2117號、85年台上字第2676號判 例意旨參照）。查系爭土地依如附圖所示分割方案分割，扣 除道路之應有部分面積後，依比例計算，被告連清樂、連文 男、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、 連恒加、連珮玲多分得0‧0030公頃即30平方公尺土地，原 告乙○○、丙○○各少分得0‧0010公頃即10平方公尺土地 ，原告丁○○、戊○○各少分得0‧0005公頃即5平方公尺土 地，且各共有人分得土地之長、寬、面積、地形、臨路情形 、發展潛力等均不相同。準此，兩造各自所分得土地之經濟 效益及其價值既有差別，即有不能按其應有部分受分配情形 ，揆諸上開說明，自有以金錢補償之必要。經本院囑託高源 不動產估價師事務所鑑定結果，認原告丁○○應提供補償 41,892元，由原告乙○○受補償731元，原告丙○○受補償 23,454元，被告連清樂、連文男、連文欽、連秀華、連秀美 、己○○、連俊皓、連俊盛、連恒加、連珮玲受補償17,707 元。原告戊○○應提供補償47,986元，由原告乙○○受補償 837元，原告丙○○受補償26,866元，被告連清樂、連文男 、連文欽、連秀華、連秀美、己○○、連俊皓、連俊盛、連 恒加、連珮玲受補償20,283元，有該事務所98年9月8日（98 ）高源估字第KUI98070001號函及所附估價報告書1份附卷可 稽。而鑑定人係參酌鄰近土地價值，並審酌里鄰環境、交通 情況、公共設施、發展潛力、面積大小、地形地勢、臨路之 寬度、深度、情況，及使用效益等影響價格之因素，逐筆試 算本判決如附圖所示之分割方案之各土地價值，是上開鑑定
人據以鑑定之參酌數據明確，其鑑定亦無何違反技術法規或 與經驗法則相違背之情事等其他一切情狀，堪認上開鑑定結 果可資採憑，爰判決如主文第3項所示。
九、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。系爭土地因兩造無法自行協議分割，依前開說明，本院認 本件訴訟費用應由兩造按如主文第4項所示比例負擔為適當 ，爰判決如主文第4項所示。
十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書、第2項 ，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日 民事第三庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日 書記官 李彩娥