臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度訴緝字第38號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97
年度偵字第204、205號），因被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程
序審理判決如下：
主 文
甲○共同持有第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重伍點參捌公克）及第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘含袋淨重共拾肆點貳捌柒公克）、MDMA參顆、大麻煙草壹包（驗餘淨重零點陸肆公克）均沒收銷燬之，海洛因及大麻煙草之外包裝袋各壹個、甲基安非他命之外包裝袋參個均沒收。
犯 罪 事 實
一、甲○與侯賢旼（已判刑確定）均明知海洛因係毒品危害防制 條例規定之第一級毒品；甲基安非他命、MDMA（俗稱搖頭丸 ）、大麻係同條例所規定之第二級毒品，不得無故持有，竟 共同基於持有第一、二級毒品之犯意聯絡，於民國96年12月 21日下午2時45分許前某時，將侯賢旼所有之海洛因1包（驗 餘淨重5.38公克）、甲基安非他命3包（驗餘含袋淨重共14. 287公克），藏放在兩人位於嘉義市○區○○街38巷67號4樓 2共同住處擺放之「彩金豹」電子遊戲機檯內，並將侯賢旼 所有之MDMA3顆、大麻煙草1包（驗餘淨重0.64公克）放置在 上址內之背包，而共同持有上揭毒品。嗣為警持搜索票於96 年12月21日下午2時45分許至上址執行搜索，而自「彩金豹 」電子遊戲機檯內扣得上揭海洛因1包、甲基安非他命3包， 並自上址內甲○手提之背包內，扣得上揭MDMA3顆、大麻煙 草1包。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告 於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本件改依簡式審判程 序審理均表示同意，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定本件由受命法官獨任以簡式審判程序加以 審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞 法則有關限制證據能力等相關規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即共同被告侯 賢旼於偵查中證述情節相符（見臺灣嘉義地方法院檢察署97 年度偵字第204號偵查卷宗--以下稱204號偵卷--第17頁）， 此外，並有嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表2份、照片5張附卷可稽（見嘉義市政府警察局第 二分局嘉市警二偵字第0960006694號刑案偵查卷宗第39頁至 第44頁、第50頁至第51頁）；且扣案之粉末1包，經鑑驗結 果確含有海洛因成分（驗餘淨重5.38公克），有法務部調查 局97年1月18日調科壹字第09723005210號鑑定書；白色粉末 3包，經鑑驗結果確含有甲基安非他命成分（驗餘淨重含包 裝袋共14.287公克），有行政院衛生署管制藥品管理局97年 12月10日管檢字第0970012353號鑑定書；藥丸3顆，經鑑驗 結果確含有MDMA成分（驗餘淨重共0.5474公克），有憲兵司 令部刑事鑑識中心97年12月16日憲直刑鑑字第0970001937號 鑑定書；煙草1包，經鑑驗結果確含有大麻成分（驗餘淨重0 .64公克），有法務部調查局97年1月18日調科壹字第097230 05350號鑑定書各1份在卷足稽（見臺灣嘉義地方法院檢察署 97年度偵字第205號偵查卷宗第43頁、第68頁、204號偵卷第 36頁、第37頁）。足認被告上開任意性自白與事實相符，堪 予採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、查海洛因、甲基安非他命、MDMA及大麻分別為毒品危害防制 條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。 又同條例第11條第4項原規定持有毒品達一定數量者，加重 其刑至二分之一，其標準由行政院定之，而行政院即於93年 1月7日公布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第2 條第1項第1款規定轉讓、持有第一級毒品淨重5公克以上者 ，應加重其刑至二分之一。被告行為後，該條例業經修正施 行並已刪除該規定，且增訂同條第3項「持有第一級毒品純 質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1百萬元以下罰金。」，亦即將持有第一級毒品達「 淨重5公克以上」者應加重其刑之規定，修正為持有第一級 毒品達「純質淨重10公克以上」者始加重處罰。而本件扣案 被告持有之海洛因1包驗餘淨重5.38公克，依修正前同條例 第11條第4項規定應加重其刑，惟依修正後同條第3項規定毋 庸處以較重之刑，是經比較新舊法，自以適用新法較有利於 被告（按：同條第1項未經修正）。故核被告所為，分別係 犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪、同 條第2項之持有第二級毒品罪。其與共同被告侯賢旼就上開
持有毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其同 時持有上開第一、二級毒品，係以1行為觸犯上開數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之持有第一級毒 品罪處斷。爰審酌被告犯後之態度、犯罪之動機、目的、手 段及國中畢業之智識程度、已婚、育有3子、在葬儀社工作 、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。
四、上開扣案之海洛因1包（驗餘淨重5.38公克）、甲基安非他 命3包（驗餘含袋淨重共14.287公克）、MDMA3顆、大麻煙草 1包（驗餘淨重0.64公克）等分別係第一、二級毒品之違禁 物，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定宣告沒收銷燬之。又按沒收為從刑之1種，犯人 供犯罪所用或供犯罪預備之物，雖屬共同正犯中之1人所有 ，但本於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，仍 得對另1共同正犯科刑主文中諭知沒收該應沒收之物。本件 扣案上開海洛因及大麻煙草之外包裝袋各1個、甲基安非他 命外包裝袋3個，具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，分 別係共犯侯賢旼所有供渠等持有海洛因、大麻煙草、甲基安 非他命使用之物，業據被告供陳在卷，均應依刑法第38條第 1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第1項但書、第28條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官林俊良到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 刑事第四庭 法 官 吳育霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 書記官 林美芳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。