臺灣南投地方法院刑事判決 98年度訴字第287號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵
字第二四七二號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。如附表所示支票背面之偽造「友新鋁門窗行」印文壹枚，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○於民國九十七年三月間持有以「博勛營造有限公司 」、「李代文」為發票人，以「友新鋁門窗」為受款人， 以「臺灣銀行南投分行」為付款人之如附表所示支票一張 ，詎甲○○明知其未經友新鋁門窗行之授權，竟為期能順 利向乙○○借得金錢周轉，基於行使偽造私文書及詐欺取 財之犯意，先於九十七年三月間某日，利用不知情之成年 刻印人員偽刻「友新鋁門窗行」印章一枚（未扣案），並 持之蓋用在如附表所示支票背面而偽造「友新鋁門窗行」 印文一枚，用以表示如附表所示支票係由「友新鋁門窗行 」背書轉讓之意，足以生損害於友新鋁門窗行，復於九十 七年三、四月間某日，在位於南投縣南投市○○路七二○ 巷口之漳興國小旁，當場於上開支票背面簽署其本人姓名 「甲○○」，並持上開支票向不知情之乙○○借款而行使 之，致乙○○陷於錯誤，誤以為上開支票係由友新鋁門窗 行背書轉讓予甲○○，而交付借款現金七萬餘元（即支票 面額八萬元扣除部分利息）予甲○○。嗣上開支票屆期由 乙○○為提付款示，經以「記名票據未經受款人背書或受 款人背書不全、不符」為由退票，乙○○始知受騙。（二）案經乙○○訴由臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
二、程序方面：
（一）按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準 備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人 、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且 受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又
簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、 第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規 定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分別定有明 文。
（二）本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為 有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百八十四條之一，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於本院審理時對於上開犯罪事實坦承不諱，核 與下列所示證據相符而可採。
（二）被害人乙○○於偵訊中指述明確。
（三）並有如附表所示支票及退票理由單等影本各一份在卷可稽 。
（四）綜上，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，自應依法論 科。至被告於本院審理時供稱：工程係以「博勛營造有限 公司」名義得標，工程款直接給「博勛營造有限公司」， 伊再跟「博勛營造有限公司」請款，本案支票係伊向「博 勛營造有限公司」請款而取得等語，此部分關於被告如何 取得上開支票情形，因不在檢察官起訴範圍之內，本院自 無從審酌，併此敘明。
四、所犯法條及刑之酌科：
（一）按偽造印章蓋於支票之背面即係偽造背書，偽造支票背書 在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定 之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而此項行為足 以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪（參照最高法院 六十四年度臺上字第一五九七號、七十年度臺上字第二一 六二號判例意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第二百十 六條、第二百十條之行使偽造私文書，及同法第三百三十 九條第一項之詐欺取財罪，至其偽造印章、印文之行為乃 偽造私文書之階段行為，及其偽造私文書之低度行為應為 行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。（二）被告利用不知情之成年刻印人員偽刻「友新鋁門窗行」印 章一枚，屬間接正犯。
（三）被告行使偽造私文書之同時亦在施行詐術，係以一行為觸 犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪等二罪名，屬想像競合
，應依刑法第五十五條規定，從一重行使偽造私文書罪處 斷。
（四）爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，兼衡對被害人所生 損害之程度，且被告已坦承全部犯行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算。
（五）如附表所示支票背面之偽造「友新鋁門窗行」印文一枚， 應依刑法第二百十九條規定宣告沒收。至偽造之「友新鋁 門窗行」印章一枚，被告於九十七年三月間持之於上開支 票背面蓋章後，已將該枚印章燒毀一節，業據被告供陳在 卷（見本院九十八年十月二十九日準備程序筆錄），則迄 今已逾一年，既未扣案，衡情應已滅失而不存在，爰不予 宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第二百十九條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日 刑事第四庭 法 官 賴秀雯以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 顏緗穎
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日附表：
支票正面左上角劃有二道平行線，票號AB0000000號，發票日（起訴書誤載為「到期日」，應予更正）九十七年五月三十一日，票面金額新臺幣八萬元。
附錄論罪科刑法條全文：
一、中華民國刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以 下有期徒刑。
二、中華民國刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。三、中華民國刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網