臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度審投刑簡字第556號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第4460號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺、六合彩簽注單拾陸張及六合彩開獎號碼單壹張，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳文華與真實姓名、年籍均不詳之成年人共同基於意圖營利 ，基於反覆供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭 博財物之集合犯意聯絡，自民國98年3 月底某日起至同年10 月20日19時許止，由甲○○提供其所經營，址設南投縣名間 鄉○○村○○街6 號「儂倈檳榔攤」之公眾得出入之場所經 營俗稱「六合彩」型態之賭博，聚集不特定之人到場或撥打 0000000000號電話簽選號碼賭博財物。其等賭博之方式為賭 客在01至49之號碼中籤選二組號碼（即俗稱之「二星」）、 三組號碼（即俗稱之「三星」）、四組號碼（即俗稱之「四 星」）；在00至99之號碼中籤選一個二位數之號碼（即俗稱 之「臺號」）；在000至999之號碼中任選一個號碼再核對「 台號」之第二、三、四號碼之個位數組合（即俗稱之「台號 特三尾」），用以核對香港特區政府於每週二、四、六發行 之六合彩開彩結果。每注簽注金額為新臺幣（下同）100 元 ，簽中「二星」者可得7,000元彩金；簽中「三星」者可得7 萬9,000元彩金；簽中「四星」者可得100萬元彩金；簽中「 台號」及「台號特三尾」者則依倍數表可得不一定倍數之彩 金。甲○○受理簽賭後，即將簽單以電話或傳真予上手即該 成年人；倘賭客未簽中，即由甲○○就簽選賭客所交付之賭 金每100元抽取5元之佣金，其餘賭金則均歸該成年人所有。 嗣於98年10月20日19時許，為警持本院核發之98年度聲搜字 第557號搜索票至甲○○經營之檳榔攤執行搜索扣得傳真機1 台、六合彩簽注單16張及六合彩開獎號碼單1 張而查悉上情 。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡本院98年度聲搜字第557 號搜索票、南投縣政府警察局南投 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場暨扣案物品照 片8張。
㈢扣案之傳真機1台、六合彩簽注單16張及六合彩開獎號碼單1 張。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不 特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同 一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及 六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，即屬之。 查被告甲○○與真實姓名、年籍均不詳之成年人基於營利之 意圖，提供被告經營之「儂倈檳榔攤」公眾得出入之場所， 聚集多數人或供不特定多數人下注簽注賭博，並參與輸贏之 賭注，核其等所為，均係犯刑法第268 條前段之意圖營利供 給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第26 6條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告與該成 年人間就上開犯行，具有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯 ；聲請意旨漏未論以共同正犯，容有未洽，附此敘明。另刑 事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特 徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素， 則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實 行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪； 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、 製造、散布等行為概念者（最高法96年度臺上字第172 號、 96年度臺上字第1500號判決意旨參照）；被告提供其經營之 「儂倈檳榔攤」公眾得出入之場所，聚集多數人或供不特定 多數人下注簽注賭博，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質 上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一 罪。又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同 時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與賭徒對賭之方式 為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其 主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博 之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚 眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難 強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為，為接續犯；是 被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其所犯上開3 罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾 賭博罪處斷。
㈡爰審酌被告國中肄業之智識程度，經營六合彩賭博，圖謀不 法利益，助長賭風及社會僥倖心理，對社會善良風俗產生不
良影響，且經營簽賭時間長達半年，兼衡其經營規模、所得 獲利情形，及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，逕 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢按簽單乃當場賭博之器具，依同法第266條第2項規定，不問 屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採 職權主義之同法第38條第1項第2款而為適用（最高法院87年 度台非字第207 號判決參照）；扣案之六合彩簽注單16張， 乃被告犯普通賭博罪之當場賭博器具，揆諸上開說明，應依 刑法第266條第2項規定宣告沒收。又按共同正犯因相互間利 用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則 ，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒 收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決參照），是 以扣案之傳真機1 台，被告供稱係其上手所有而供其等經營 六合彩賭博所用，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收 ；而六合彩開獎號碼單1 張，則係被告所有供本件犯罪所用 之物，業據其供承在卷，亦應依刑法第38條第1項第2款宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條 第1項，刑法第28條、第268條、第266條第1項前段、第2 項 、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日 南投簡易庭 法 官 陳 鈴 香
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書 記 官 鄭智文中 華 民 國 98 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。