臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度埔刑簡字第10號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年
度偵字第三九六九號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○意圖為自己不法之所有犯意，於民國九十八年七月五 日十七時許，在南投縣埔里鎮○○路旁，竊取廖秀賢所有（ 聲請簡易判決處刑書誤載為廖秀嫻，應予更正）、陳伯煥管 用、車牌號碼為ＯＷＳ－六０九號機車（以下簡稱為「Ａ機 車」）一部得手，隨即牽至機車行向不知情之老闆借用可用 之鑰匙，而騎回其位於南投縣埔里鎮牛眠里守城三巷一三之 一號居所供己使用；另意圖為自己不法之所有犯意，於九十 八年七月十六日後之某日十五時許，在南投縣埔里鎮○○路 旁，竊取乙○○所有車牌號碼為ＬＮＷ－九０一號機車（以 下簡稱為「Ｂ機車」）得手，再度牽往機車行向不知情之老 闆借用可使用之鑰匙，而騎回上揭居所供己代步使用。甲○ ○竊得上揭二車後，為免遭人發覺，遂將上揭二部機車之車 牌交換懸掛。嗣於九十八年九月十日二十二時三十分許，為 警在甲○○上揭居所查獲並取回Ａ機車車牌一面（Ａ機車未 尋獲）及Ｂ機車一部（Ｂ機車車牌未尋獲），並扣得上揭吳 素貞向機車行老闆所借用而供其啟動Ｂ機車之鑰匙一把。二、認定本件犯罪事實所憑之證據及理由：
被告甲○○於警詢、偵訊中對於上開犯行均已坦承不諱，另 據被害人乙○○、陳伯煥於警詢中指述明確（見警卷第八頁 至第一二頁、第一三頁至第一五頁、第一六頁至第一八頁； 見偵卷第六頁、第七頁），並有贓物認領保管單、南投縣政 府警察局車輛尋獲電腦輸入單各二紙及現場照片四幀在卷可 憑（見警卷第二二頁至第二五頁、第二七頁、第二八頁）， 被告之自白核與事實相符，其上開犯行，已堪認定，應予論 罪科刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告甲○○上開所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之 普通竊盜罪。
㈡被告上開二次犯行，犯意各別，應予分論併罰之。 ㈢爰審酌被告：⑴不思正途謀財營生，欲不勞而獲竊取他人財 物，侵害他人財產法益；⑵二次竊盜所得財物為機車二部； ⑶徒手竊取之手段亦稱平和；⑷犯後尚知坦承犯行等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準， 並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表一份附卷可稽（見本院卷第四頁），本院審酌 被告係因一時失慮，致罹刑典，犯後始終坦承犯行，經此次 刑事程序後，應能知所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑五年，以勵自新。 ㈤扣案之鑰匙一把為被告竊取Ｂ機車得手後，用以啟動Ｂ機車 電源，非供被告竊取Ｂ機車所用之工具，亦非被告所有，業 據被告供承在卷（見本院卷第二一頁），爰不為沒收之宣告 末此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百二十 條第一項、第四十一條第一項前段、第二項、第五十一條第 五款、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日 臺灣南投地方法院埔里簡易庭 法 官 黃 怡 瑜以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林 儀 芳
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。