清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,32889號
TPEV,98,北簡,32889,20091127,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○○○
訴訟代理人　張又芬
被　　　告　大峽谷行銷事業有限公司
兼　　 上
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬零柒佰柒拾捌元，及自民國九十六年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，並自民國九十六年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬零柒佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、查原花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮企銀）於 民國96年9月8日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中 國信託）合併，花蓮企銀為消滅銀行，中國信託為存續銀行 ，是花蓮企銀對被告之債權應由原告承受，合先敘明。三、原告起訴主張：被告大峽谷行銷事業有限公司以被告甲○○ 、乙○○為連帶保證人，向花蓮企銀借款新臺幣（下同）12 0萬元，並訂立借款契約，借款期間93年8月16日起至96年8 月16日止，約定利息按週年利率12.88％固定計付，自借款 日起，以一個月為一期，分36 期，按月平均攤還本息；如 未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期 ，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％ ，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合 意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開 約定借款視為全部到期，迄至96年1月16日止，結欠原告本 金270,778元及利息暨違約金，未依約清償，屢經催討，均 置之不理，爰依兩造間之借款契約、及連帶保證之法律關係 ，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。



被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約暨約定書、放款帳戶 主檔查詢、還款交易明細等件為證，核與其所述情節相符， 自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款270,778元，及自9 6年1月17日起至清償日止，按週年利率12.88％計算之利息 ，並自96年2月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按 上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％ 計算之違約金。從而，原告依據兩造間之借款契約及連帶保 證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　27　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　 　　　　　　　　　　　 　法　　　官　林呈樵　　　計　　算　　書
項　　　 目　 　金 　額（新臺幣） 　　備　　註第一審裁判費　　 2,980 元
合　　　　計　　　 2,980 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　 書　記　官 蔡文揚