宣 示 判 決 筆 錄 九十一年度板簡字第一三七二號
原 告 甲○○
訴訟代理人 涂惠民律師
被 告 乙○○
右當事人間九十一年度板簡字第一三七二號清償債務事件，於中華民國九十一年八月
五日下午四時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 王敏慧
法院書記官 利海強
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如左： 主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元及自民國九十一年七月九日起，至清償日止，按年息百分之伍計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告主張：緣訴外人大陸地區人士李長華、潘述民母子二人，前於民國（下同） 八十八年九月間因李長華兄長李敬明過世來台奔喪，向原告借款新台幣（下同） 十五萬元，嗣原告為確保債權，以免該二人離台後求償無門，遂要求介紹借款之 被告負責償還該十五萬元，被告乃於八十八年九月十七日該二人離台前一日書立 保證書，約定上開款項願於李敬明遺產處理完畢時，由其負責全數奉還。詎李長 華向法院表示欲繼承李敬明遺產時，法院表示李長華無繼承權，嗣由李敬明養子 辦理繼承，足見李敬明遺產已處理完畢，然被告迄未償還該十五萬元。爰依保證 書之約定，請求被告給付十五萬元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。二、被告主張：伊與李敬明係鄰居，因八十八年八月七日李敬明過世，其妹李長華來 台奔喪並辦理繼承，惟奔喪期限已屆，李長華尚未辦妥繼承事宜，李長華欲返大 陸前一日，表示將來辦好繼承，由取得之款項中扣除李長華向原告借得之十五萬 元，返還原告，被告為使李長華能順利返鄉，故當場書寫系爭保證書，實則李長 華是否有向原告借款、金額若干，伊不清楚，且李敬明之繼承事宜係由李長華委 託兩造共同辦理等語，請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實業據其提出保證書、戶籍謄本、本院八十八年度聲繼字第二十五 號、八十九年度聲繼第十四號民事裁定、存證信函函及回執各一紙之影本為證。 被告對李長華未能繼承李敬明之遺產、李敬明之遺產已處理完畢、保證書之真正 不爭執，堪信原告之主張為真實，雖被告辯稱伊不知李長華是否有向原告借款十 五萬元。惟保證書上係載「茲有潘述民、李長華母子借甲○○先生新台幣十五萬 元，待遺產處理完畢，由保證人乙○○負責全數奉還」，且被告於本院言詞辯論 時已自承，伊寫保證書時，李長華在場，若李長華未向原告借款十五萬元，自不 可能同意被告如此書寫，李長華應有向原告借款十五萬元之事實。而李敬明之遺 產已處理完畢等情，亦為被告所不否認，保證書約定之條件已成就，被告自應負
責清償該筆借款，被告所辯各節仍無解其應給付之責。三、從而，原告依保證書之約定，請求被告給付十五萬元及自起訴狀繕本送達翌日即 九十一年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為 有理由，應予准許。
四、本判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，應予准許，爰酌定相 當擔保金額准許之。
中 華 民 國 九十一 年 八 月 五 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法院書記官 利海強 法 官 王敏慧
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 八 月 五 日 法院書記官 利海強