給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,28718號
TPEV,98,北簡,28718,20091111,2

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原　　　告　　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　鴻辰印刷股份有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　戊○○
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國98年10月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬零陸佰陸拾柒元，及自民國九十八年五月七日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾叁元由被告負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰伍拾陸萬零陸佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之資本型租賃 契約書第14條規定可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告鴻辰印刷股份有限公司（下稱鴻辰公 司）於民國96年1月29日邀同其餘被告為連帶保證人，與伊 簽訂資本型租賃契約書（下稱系爭契約），約定由原告購買 XEROX牌FX4110及DC8000數位印製設備各1台後，出租予被告 鴻辰公司使用收益，被告鴻辰公司則應自96年2月1日起按月 給付原告租金155,300元。惟被告鴻辰公司於98年4月30日交 付用以繳交租金之支票遭退票，經原告催索未予置理，依系 爭契約第9條約定，被告即應對原告支付未付之租金（即租 金總額扣除已付租金），合計被告尚欠原告租金5,435,500 元，又因系爭租賃物業經原告取回並以總價3,874,833元出 售第三人，經扣減後被告鴻辰公司未付租金尚有1,560,667 元，而被告丁○○、戊○○、乙○○為系爭契約之連帶保證 人，依系爭契約第12條約定，應就上開債務負全部清償之責 ，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並請求如聲明第 1項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀陳述略以： 兩造曾談及和解，被告願將租賃之動產均交由原告保管，並



由被告負責尋覓第三人購買，將價金與原告會算清償債務， 多還少補，或由原告出售，惟價格應先經被告同意，另被告 對第三人永豐銀行之存款債權30餘萬元，已由原告取得抵償 部分欠款，則以被告已償還大部分欠款，兩造儘可成立庭外 和解，無訴訟必要等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。四、原告主張之事實，已據其提出資本型租賃契約書、被告鴻辰 公司簽發之支票暨退票理由書、存證信函及回執供應商買回 統一發票等為證，核與所述相符，堪信為真實。被告雖否認 原告主張之欠款金額，並抗辯伊另行償還30餘萬元云云，然 迄本件訴訟終結，均未能就其抗辯事實舉證以實其說，自難 認其抗辯屬實，從而，原告依系爭資本型租賃契約之約定， 請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　管靜怡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　13　　日 書記官 蔡宜婷