臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 永積工程有限公司
法定代理人 施茂宗( 原名：甲
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張略以：原告曾經從事板模臨時工，但未曾為被告工 作過，被告卻虛偽申報原告於民國(下同)90年間為其工作之 工資新臺幣(下同) 180,000元，致原告遭法務部行政執行署 士林行政執行處以97年9月16日士執庚97年綜所稅執字第000 16124號執行命令，將原告所有之郵局存款扣押7,132元，原 告爰依侵權行為法律關係訴請被告應給付原告 7,132元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲 延利息，提出財政部臺北市國稅局臺北市內湖稽徵所98年5 月14日第0000000000號綜合所得稅核定通知書、前揭執行命 令、原告所有之郵局存摺內頁佐證云云。被告未於言詞辯論 期日到場，惟據其提出之答辯狀辯稱原告既已坦承曾經從事 板模臨時工，並將身分證交給不詳姓名之工頭，難以排除係 遭人冒用身分領取薪資之可能，且施茂宗僅係被告公司掛名 負責人，實際負責人陳永德已行蹤不明，被告公司已經停業 ，施茂宗亦經檢察官不起訴處分確定，提出臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官98年偵字第4550號不起訴處分書、臺灣高等 法院檢察署98年上聲議字第2831號駁回再議處分書件影本佐 證，本件原告請求無理由等語。
三、經查，原告主張被告虛報其薪資 180,000元致遭稅捐機關執 行扣押 7,132元之事實，固據提出前揭稅捐機關綜合所得稅 核定通知書及執行命令、郵局存摺內頁等文件影本在卷，惟 據被告堅決否認，且提出前揭檢察官不起訴處分書、駁回再 議處分書等文件佐證，亦經本院依職權調卷核閱屬實，被告 之辯解洵堪信為實在。原告所有之國民身分證既曾交予他人 使用，自難排除係遭他人冒用向被告公司請領薪資之可能性 ，此外又查無證據證明係被告虛報原告薪資，本件原告之訴 為無理由，應予駁回。本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻 擊防禦方法即無庸一一審酌，併此敘明。
四、爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 法 官 鍾 華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日 書記官 張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網