臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2913號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人兼送達代收人
被 告 王蕾蕾即巨順企業社
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年11月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬元，及自民國九十八年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：伊執有被告簽發，付款人彰化商業銀行南臺中分 行，發票日民國98年2月26日、帳號00-00000-0-0號，票號 EN0000000號，面額新臺幣（下同）560,000元之支票1紙（ 以下簡稱系爭支票），詎屆期提示竟未獲付款，為此依據票 據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示 。被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾提出異議狀抗辯略以： 兩造間之債權債務關係，非如原告所述等語，資為抗辯。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票 理由單各1紙為證，被告經合法通知，未於本院言詞辯論期 日到庭，其雖具狀抗辯：兩造間之債權債務關係，非如原告 所述等語，然按「原告對於自己主張之事實已盡證明之責後 ，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被 告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之 原則」，最高法院著有18年上字第2855號判例可資參照。查 被告簽發之系爭支票，經原告屆期提示未獲付款等情，已據 原告提出上開與其主張相符之證據加以證明；被告就其抗辯 ：其對原告不負有債務云云，未舉出任何證據以實其說，本 院自無從僅憑其空言抗辯上情，即為對其有利之認定，依據 上開調查證據之結果，本院認原告前述主張堪信為實在。從 而，原告請求被告給付系爭支票票款560,000元，及自付款 提示日即98年2月26日起至清償日止，按週年利率6%計算之 利息，合於票據法第126條、第133條之規定，為有理由，應 予准許。
四、本件係本院就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規 定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為6,060元 （即裁判費6,060元），依同法第78條規定，由被告負擔。中 華 民 國 98 年 11 月 13 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日 書記官
, 台灣公司情報網