臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第896號
原 告 甲○○
被 告 祭祀公業謝榮興
號4樓
法定代理人 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國98年11月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明原請求 被告應返還原告新臺幣（下同）238,296元及其利息，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。嗣於訴訟繫屬中變更其聲明為如起訴聲明所示， 經核其聲明變更僅單純擴張應受判決事項之聲明，合於民事 訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。貳、實體方面
一、原告主張：臺灣苗栗地方法院於民國98年3月31日以98年度 訴字第7號判決命原告將所管之88年度存字第535號提存書及 存單號碼第1283號國庫存款收款書返還於被告，該二書所載 之提存擔保金4,000,000元，其中318,129.5元為原告所有， 被告自應返還318,129.5元予原告，爰提起本件訴訟等情。 並聲明：被告應給付原告318,129.5元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊否認臺灣苗栗地方法院88年度存字第535號提 存擔保金4,000,000元中318,129.5元為被告所有，原告應提 出相關證明等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本件依民事訴訟法第270條之1第1項第3款、第271條之1規定 ，整理並協議簡化爭點及不爭執事項後，兩造依協議簡化之 爭點為主張及辯論，依同法第270條之1第3項之規定，本院 僅須就兩造協議簡化之爭點為審究（見本院卷第207頁）。 ㈠兩造不爭執之事項：
⒈88年6月29日被告祭祀工業謝榮興於臺灣苗栗地方法院88 年度存字第535號提存4,000,000元。原告為提存代理人， 被告係以臺灣銀行苗栗分行本票提存。
⒉被告於97年8月13日取回上開提存物。
㈡兩造爭執之事項：
⒈原告是否有代被告支出318,129.5元之提存金？ ⒉原告得否依不當得利請求被告返還上開金額？四、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張其於上開提存 金中，有318,129.5元之提存金為原告所有，惟被告否認之 ，是原告應就其代為支付之事實負舉證責任。經查，原告於 本院審理時陳稱：伊可提出之證明為提存書、證17之和解書 、證3之收據及祭祀公業的書桌及打字機、鐵櫃、管理人員 的出差費、吃飯的費用、祭祀的費用都是伊支出，所以伊支 出的這些錢，拿去400萬之中提存云云（見本院卷第207頁） ，惟系爭提存書中僅可看出原告擔任提存代理人，然並無原 告支付318,129.5元提存費用之證明，又證17之和解書之內 容係針對另一土地糾紛，此土地糾紛與本件提存物並無相關 ，證3之收據則係整地、灌水泥等施工單據，惟施工地點為 何地、與提存金有何關連，原告均未舉證證明，又原告表示 祭祀公業的書桌及打字機、鐵櫃、管理人員的出差費、吃飯 的費用、祭祀的費用都是伊支出，惟上開費用均無相關單據 證明，且亦未說明與提存金有何相關，本院復觀諸原告所提 之其他證物，惟並無法證明原告有支出318,129.5元之提存 費用，且被告亦到庭證稱：原告與被告祭祀公業尚有其他糾 紛，原告動支費用未經允許等語（見本院卷第207頁），則 原告若係有支付其他費用，應係屬另案之法律關係，並不得 以原告有支出其他費用，即率爾推論該費用用於400萬元之 提存金中，依上開法律規定，原告未舉證說明上開提存金中 之318,129.5元為其所有，其主張應不可採，是原告不得依 不當得利請求被告返還318,129.5元之提存金。四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原 告318,129.5元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原 告之訴既經駁回，其假執行之聲請應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判決之結果 不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 11 月 24 日 中壢簡易庭法 官 廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日 書記官 薛福山