高雄高等行政法院裁定
98年度再字第55號
再審 原告 隆穗企業有限公司
代 表 人 甲○○
再審 被告 財政部高雄關稅局
代 表 人 乙○○局長
上列當事人間虛報進口貨物產地事件，再審原告對於最高行政法
院中華民國98年9月10日98年度判字第1044號確定判決及本院中
華民國96年8月23日95年度訴字第1013號確定判決提起再審之訴
，關於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，本院裁定
如下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、本件再審被告代表人原為蔡秋吉局長，嗣變更為乙○○局長 ，其具狀聲明承受訴訟，依法核無不合，合先敘明。二、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條 準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。又「再審之訴專屬 為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一 事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄 之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至 第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等 行政法院管轄。」亦為行政訴訟法第275條所明定。三、本件當事人間虛報進口貨物產地事件，前經本院於民國96年 8月23日95年度訴字第1013號判決駁回再審原告之訴，再審 原告提起上訴，業經最高行政法院於98年9月10日98年度判 字第1044號判決駁回上訴確定在案。茲再審原告主張最高行 政法院98年度判字第1044號判決及本院95年度訴字第1013號 判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，向本院 提起再審之訴，依行政訴訟法第275之規定，專屬最高行政 法院管轄。爰依職權移送於有管轄權之最高行政法院。四、另再審原告依行政訴訟法第273條第1項第13款規定對最高行 政法院98年度判字第1044號判決及本院95年度訴字第1013號 判決提起再審之訴部分，由本院另以判決駁回之，附此敘明 。
五、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 98 年 12 月 14 日 高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 江 幸 垠
法官 簡 慧 娟
法官 吳 永 宋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 98 年 12 月 14 日 書記官 黃 玉 幸
, 台灣公司情報網