臺灣高雄地方法院民事判決 98年度訴字第1300號
原 告 台灣中油股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 周中臣律師
黃錫耀律師
被 告 Ａ○○
戊○○
丑○○
辰○○
己○○
丁○○
Ｂ○○
地○○
未○○
申○○
酉 ○
宙○○
Ｃ○○
亥○○
壬○○○
子○○
寅○○
辛○○
癸○○
黃 ○
巳○○
Ｄ○○
玄○○
卯○○
陳秋連
午○○
庚○○
丙○○
共 同
訴訟代理人 蔡建賢律師
被 告 Ｈ○○
Ｅ○○
Ｆ○○（民國○○年
前 一 人
法定代理人 Ｇ○○
被 告 乙○○
宇○○
戌○○
上列當事人間請求遷讓房地事件，經本院於民國98年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應各自如附表一所示門牌號碼房屋遷出，並將房屋連同坐落基地交還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項，於原告分別以附表二所示之金額為被告供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、按第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承 受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第175 條第1 項定有 明文。本件原告之法定代理人於訴訟中由潘文炎變更為施顏 祥，再由施顏祥變更為甲○○，有公司登記證明書1 份、行 政院及經濟部函各1 紙（本院審卷㈠第281 、282 頁、審卷 ㈡第5 、6 頁）可按，且經施顏祥、甲○○分別聲明承受訴 訟，核無不合，應予准許。
二、被告Ｈ○○、Ｅ○○、乙○○、戌○○、及被告Ｆ○○之法 定代理人Ｇ○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠訴外人張鎬爝、張信、鍾魁輝、吳燈坤、蔡炎輝、陳曰志、 林大池、洪添輝、陳曰貴，及被告Ａ○○、戊○○、丑○○ 、辰○○、己○○、丁○○、Ｂ○○、地○○、宙○○、亥 ○○、黃○、Ｄ○○、曾士松、卯○○、午○○、庚○○、 丙○○等人（下稱張鎬爝等），原為原告之員工，於任職期 間由原告配給如附表一所示之房屋及基地（下合稱系爭宿舍 ）供張鎬爝等居住，惟張鎬爝等於附表所示之時間退休或死 亡，就系爭宿舍之使用借貸目的已消滅，應返還系爭宿舍， 經原告屢次催告，均置之不理。又張鎬爝死亡後，由其子即 被告未○○繼續占用；張信死亡後，由其子女即被告申○○ 、酉○繼續占用；鍾魁輝死亡後，由其孫子女即被告Ｈ○○ 、鐘易珊、Ｆ○○繼續占用；吳燈坤死亡後，由其子即被告
乙○○繼續占用；蔡炎輝死亡後，由其女即被告Ｃ○○繼續 占用；陳曰志死亡後，由其女即被告宇○○繼續占用；洪添 輝死亡後，由其子即被告巳○○繼續占用；陳曰貴死亡後， 由其女即被告陳秋連及孫即被告戌○○繼續占用；林大池在 職期間死亡，未歸還宿舍，現仍由其子女即被告壬○○○、 子○○、寅○○、辛○○、癸○○繼續占用。從而，被告占 用系爭宿舍已無合法權源，爰依民法第767 條及第470 條第 1項規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：⑴被告應各自如附表一所示門牌號碼房屋遷出，並 將房屋連同坐落基地交還原告。⑵被告Ａ○○、戊○○、丑 ○○、辰○○、李啟端應各將如附圖一所示編號A 、B 、C 、E 、D 之增建部分拆除，並各將所在基地交還原告。⑶願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告Ｈ○○、Ｅ○○、乙○○、戌○○、及被告Ｆ○○之法 定代理人Ｇ○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。其餘被告則以：
㈠被告皆為原告之職工或職工眷屬，系爭宿舍為原告之職工宿 舍。張鎬爝等在職期間，均按月支付「宿舍使用費」新台幣 （下同）1,000 元至2,000 餘元不等，且該「宿舍使用費」 非由原告以外加之津貼或補助之方式扣除，而係自張鎬爝等 原應領取之每月工資中扣除，是被告占有使用系爭宿舍，係 基於「租賃契約」，而非原告所主張兩造間為使用借貸關係 。又被告退休後，數年來雖未向被告收取租金，惟此並非因 被告拒絕支付，而係原告否認租約及拒絕收取租金所致，是 兩造間就系爭宿舍應屬不定期租賃契約，亦未依法終止，被 告自屬有權占有使用系爭宿舍。
㈡依原告所制定之「中國石油股份有限公司眷舍房地處理要點 實施須知」，兩造間就系爭宿舍之返還附有「被告可居住至 宿舍改建時遷讓」之解除條件，而原告未曾按該實施要點履 行，致被告等人至今未獲配給改建之房舍，解除條件既未成 就，原告自不得請求遷讓系爭宿舍。
㈢並均聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項及簡化之爭點為：
㈠兩造不爭執事項：
⒈系爭宿舍均為原告所有。
⒉張鎬爝、張信、鍾魁輝、吳燈坤、蔡炎輝、陳曰志、林大池 、洪添輝、陳曰貴，及被告Ａ○○、戊○○、丑○○、辰○ ○、己○○、丁○○、Ｂ○○、地○○、宙○○、亥○○、 黃○、Ｄ○○、曾士松、卯○○、午○○、庚○○、丙○○ ，前均為原告之員工，於任職期間由原告配給系爭宿舍，已
於附表一所示之日期退休或死亡。
⒊張鎬爝已死亡，現由被告未○○使用如附表㈠編號９宿舍。 張信已死亡，現由被告申○○、酉○使用附表㈠編號宿舍 。鍾魁輝已死亡，現由被告Ｈ○○、Ｅ○○、Ｆ○○使用附 表㈠編號宿舍。吳燈坤已死亡，現由被告乙○○使用附表 編號㈠宿舍。蔡炎輝已死亡，現由被告Ｃ○○使用附表編 號宿舍。陳曰志已死亡，現由被告宇○○使用附表㈠編號 宿舍。洪添輝已死亡，現由被告巳○○使用附表㈠編號 宿舍。陳曰貴已死亡，現由被告陳秋連使用附表㈠編號宿 舍。林大池於任職期間即死亡，現由被告壬○○○、子○○ 、寅○○、辛○○、癸○○使用附表㈠編號宿舍。 ⒋被告Ａ○○就附表㈠編號１宿舍出資增建，增建部分面積為 122 平方公尺。被告戊○○就附表㈠編號２宿舍出資增建， 增建部分面積為108 平方公尺。被告丑○○就附表㈠編號３ 宿舍出資增建，增建部分面積為81平方公尺。被告辰○○就 附表㈠編號４宿舍出資增建，增建部分面積為123 平方公尺 。被告李啟端就附表㈠編號５宿舍出資增建，增建部分面積 為74平方公尺。又前開增建部分均與所配宿舍互通。 ㈡兩造爭執事項：
⒈原告配給系爭宿舍予張鎬爝等居住使用，其法律關係為使用 借貸或租賃？
⒉被告現有無合法權源占有使用系爭宿舍？
⒊被告主張兩造間就系爭宿舍附有「被告可居住至宿舍改建時 遷讓」之解除條件，有無理由？
⒋原告主張就被告Ａ○○、戊○○、丑○○、辰○○及李啟端 等5 人如附圖㈠所示編號A 、B 、C 、E 、D 之增建部分拆 除，併將所在基地交還原告，有無理由？
四、前揭不爭執事項，業據原告提出高雄煉油廠員工離職證明書 26紙（本院審卷㈠第13至39頁）、張鎬爝、張信、鍾魁輝、 吳燈坤、蔡炎輝、陳曰志、林大池、洪添輝、陳曰貴之除戶 謄本（本院審卷㈠第60、61 頁 、第66、67頁、第69、70頁 、第76、77頁、第80頁）、系爭宿舍房屋稅籍證明書1 份、 土地登記謄本1 份（本院審卷㈠第96至110 頁）等為證，且 經本院會同兩造及高雄市政府地政處楠梓地政事務所、新興 地政事務所人員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成 果圖（本院審卷㈠第222 至226 頁、第261 至266 頁、第26 7 至273 頁）等附卷可稽，堪認為真實。茲就兩造之爭點， 析述本院得心證之理由如下：
㈠原告配給系爭宿舍予張鎬爝等居住使用，其法律關係為使用 借貸或租賃？
⒈「按實施單一薪給制之機關，已將員工之房屋津貼包涵於薪 給中，故配住宿舍員工應依規定從其薪給中，扣收宿舍使用 費，以求公平，此非使用租賃物之對價…」（最高法院82年 度台上字第2361號判決要旨參照）。又「按因任職關係獲准 配住房屋，屬使用借貸之性質，既經離職，依借貸之目的， 當然應視為使用業已完畢（最高法院44 年 台上字第802 號 判例參照）。查上訴人因於被上訴人公司任職而獲准配住系 爭房屋，兩造就之成立借貸契約。嗣因上訴人離職，依借貸 之目的，應視為使用業已完畢。上訴人雖以其使用系爭房屋 須按月繳納使用費，兩造間係成立租賃契約，無土地法第 100 條各款所定情形，被上訴人不得收回等情為辯。第查被 上訴人係經濟部所屬實施用人費率薪給制之機構，則其員工 配住宿舍者須按規定扣收使用費，而此一收取宿舍使用費規 定之目的，僅係為符合單一薪給制之精神，並達成使用宿舍 者與未使用宿舍者之薪給公平之目標，該項使用費並非使用 宿舍之對價，自難謂為租金，亦不得進而謂兩造間成立租賃 契約」（最高法院85年度台上字第1148號判決要旨參照）。 ⒉本件張鎬爝等在職期間，原告按月自張鎬爝等之每月薪資中 ，扣除「宿舍使用費」1,000 元至2,000 餘元不等，固有工 作人員薪津表1 份（見本院審卷第360 至367 頁）可按，且 為原告所不爭執。惟查，原告為公營事業機構，因實施單一 薪俸，而將公營事業機構人員各種生活補助、宿舍供應等因 素考量在內，併入薪俸，揆諸前開說明意旨，原告就獲准配 住宿舍者之薪資中，扣除宿舍使用費，僅係扣回原加於薪資 中之房屋津貼，以達使用宿舍者與未使用宿舍者之薪給公平 ，是該項使用費並非使用宿舍之對價；且「宿舍使用費」亦 非按宿舍面積之大小及價值，衡量其使用對稱之價值所定之 金額，自非屬使用宿舍之對價。據此，原告自張鎬爝等薪資 中，扣除「宿舍使用費」，僅扣回原加於薪資中之房屋津貼 ，不得認係員工獲配宿舍使用之對價，而謂兩造間發生租賃 關係；是本件原告配給系爭宿舍予張鎬爝等居住使用，其法 律性質應為使用借貸，而非租賃關係。
⒊至被告辯稱原告依74年9 月11日「經濟部所屬事業機構人費 薪給管理要點」實施「單一薪給制」，惟該管理要點屬機關 內部之行政規則，對於外部人民尚無拘束力，原告不得逕以 該管理要點，片面變更兩造間之勞動契約，且部分被告於74 年9 月11日制定上開管理要點時，已經退休，上開管理要點 亦不得拘束已退休之被告云云。然查，不論係單一薪給制度 實施前採取獲配宿舍之員工不支領房屋津貼之薪給政策，或 單一薪給制度實施後採取將房屋津貼併入薪資，並就已配給
宿舍者則自薪資中扣收使用費之薪給方式，其目的皆係達成 使用宿舍者與未使用宿舍者薪給公平之目標，此對因職務關 係獲配住宿舍為使用借貸之性質，皆無影響。是被告辯稱上 情，並不足取。
⒋基上，附表一所示之原配住人，基於任職關係由原告配給系 爭宿舍，其法律性質應為使用借貸契約，應堪認定。 ㈡被告現有無合法權源占有使用系爭宿舍？
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767 條前段定有明文。次按「因任職關係獲准配住宿 舍，其性質為使用借貸，目的在使任職者安心盡其職責，是 倘借用人喪失其與所屬機關之任職關係，當然應認依借貸之 目的，已使用完畢，配住機關自得請求返還。故公務員因任 職關係配住宿舍，於任職中死亡時，既喪失其與所屬機關之 任職關係，依借貸目的應認已使用完畢，使用借貸契約因而 消滅，此與一般使用借貸契約，借用人死亡時，貸與人僅得 終止契約之情形尚有不同」，最高法院91年台上字第1926號 判例意旨參照。又按，司法院大法官釋字第557 號亦明示： 「行政機關、公立學校或公營事業機構，為安定現職人員生 活，提供宿舍予其所屬人員任職期間居住，本屬其依組織法 規管理財物之權限內行為；至因退休、調職等原因離職之人 員，原應隨即歸還其所使用之宿舍」。申言之，國營事業員 工於任職期間內獲准配住之宿舍，凡因退休、調職乃至於死 亡而喪失原任職關係者，即屬使用完畢，使用借貸關係因而 消滅，配住機關自得依所有物返還請求權請求返還。 ⒉查，附表一所示原配住人即張鎬爝等，前均為原告員工，於 任職期間基於職務關係，獲配給系爭宿舍，而張鎬爝等已於 附表一所示之日期退休或死亡，均如前述；又張鎬爝等配住 宿舍，其性質為使用借貸，亦如前述，則於張鎬爝等退休或 死亡時，配住宿舍之原因已因職務喪失而隨之消滅，依借貸 之目的，當然視為使用完畢，原告自得本於所有權或使用借 貸之法律關係，請求交還系爭宿舍。再者，系爭宿舍既為原 告所有，已見前述，且被告亦未就其占有係有正當權源之事 實，舉證以實其說。從而，原告基於所有權之法律關係，訴 請被告遷讓宿舍，並返還基地，為有理由，應予准許。 ㈢被告主張兩造間就系爭宿舍附有「被告可居住至宿舍改建時 遷讓」之解除條件，有無理由？
⒈被告主張原告依經濟部68年4 月24日（68）國營12349 號領 布「眷舍房地處理實施要點」，而制定「中國石油股份有限 公司眷舍房地處理要點實施須知」，辦理眷舍改建補助工作 ，並以函文表示：鑑於居住於宿舍區部分人員年事漸長，一
旦退休無處遷居，為保障宿舍區為現職人員居住，擬提出高 雄市○○區○○段985 號土地讓售輔建為公寓住宅等情；是 兩造間就系爭宿舍附有「被告可居住至宿舍改建後始遷讓」 之解除條件云云，並提出經濟部及原告之相關函文1 份（見 本院審卷第368 至383 頁）為證。
⒉惟查，國營事業任職之員工得以配住宿舍，係基於國營事業 照顧員工，使其於任職期間生活安定，專注工作，免於尋覓 住處，居無定所，有礙工作之進行，且如前所述，員工配住 宿舍性質為使用借貸，於退休或任職期間死亡者，配住宿舍 之原因隨之消滅，依借貸之目的，當然視為使用完畢，貸與 人自得為返還之請求，借用人及其眷屬，尚難以其他任何理 由，仍繼續使用因職務關係存在為前提而配住之宿舍。又查 ，依前開經濟部實施要點，僅係規範國營事業價讓眷舍房地 之處理辦法，且觀諸原告前開函文之意旨，係顧慮員工退休 或於任職期間死亡，借用人或其眷屬另覓住所之需求，而有 依前開實施要點，讓售土地供其改建住宅之意，尚難憑認原 告有以宿舍改建作為系爭宿舍使用借貸關係解除條件之意。 從而，被告主張系爭宿舍之返還附有「被告可居住至宿舍改 建後始遷讓」之條件云云，即屬無據；是被告以前開條件尚 未成就為由，主張有權使用系爭宿舍，自不可採。 ㈣原告主張就被告Ａ○○、戊○○、丑○○、辰○○及李啟端 等5 人如附圖㈠所示編號A 、B 、C 、E 、D 之增建部分拆 除，併將所在基地交還原告，有無理由？
⒈按「房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第 一次登記之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆 除之權限」（最高法院97年度台上字第1101號判決要旨參照 ）。次按「被上訴人雖請求上訴人返還系爭土地，惟系爭土 地上既建有上述房屋，而被上訴人請求上訴人拆除該房屋部 分，因上訴人對該房屋並無事實上處分權，經判決被上訴人 敗訴確定，已如上述。則房屋既不能拆除，上訴人何能將土 地返還於被上訴人。蓋返還土地係指移轉土地之占有之謂， 故返還土地必須排除地上房屋，始克達成交還土地之目的， 而使被上訴人得以占有使用。原審未說明地上房屋未拆除前 ，上訴人如何交還系爭土地，即如何移轉土地之占有，以及 將來如何執行？」。又按「上訴人在原配住房屋加蓋之增建 部分，或與原建物使用共同壁，或加建在原建物之上，仍須 利用原建物之門戶進出，而無獨立之進出通路，各該增建部 分，既已與原建物附合而成為一整體，即成為原建物之重要 成分，依民法第811 條之規定，應由原建物之所有權人取得 各該增建部分之所有權」（最高法院85年度台上字第807 號
判決要旨參照）。
⒉查，被告Ａ○○就附表㈠編號１宿舍出資增建，增建部分面 積為122 平方公尺；被告戊○○就附表㈠編號２宿舍出資增 建，增建部分面積為108 平方公尺；被告丑○○就附表㈠編 號３宿舍出資增建，增建部分面積為81平方公尺；被告辰○ ○就附表㈠編號４宿舍出資增建，增建部分面積為123 平方 公尺；被告李啟端就附表㈠編號５宿舍出資增建，增建部分 面積為74平方公尺；又前開增建部分均與所配宿舍互通，均 如前述。據此，被告Ａ○○、戊○○、丑○○、辰○○及李 啟端，於原有系爭宿舍外另行出資興建如附圖㈠所示編號A 、B 、C 、E 、D 之增建部分，因增建部分與原有系爭宿舍 互通，而無任何可資區別之標識存在，與系爭宿舍作為一體 使用者，因不具構造上及使用上之獨立性，自不得獨立為物 權之客體，原有系爭宿舍所有權範圍因而擴張；是該等增建 部分不認係獨立之建物。準上而論，被告Ａ○○、戊○○、 丑○○、辰○○及李啟端，就該等增建部分，並無事實上處 分權，而應由原建物之所有權人即原告取得各該增建部分之 所有權，揆諸前揭說明，原告主張被告Ａ○○、戊○○、丑 ○○、辰○○及李啟端，應將其等並無事實上處分權之如附 圖㈠所示編號A 、B 、C 、E 、D 之增建部分拆除，即屬無 據；又該等增建部分既不能拆除，被告Ａ○○、戊○○、丑 ○○、辰○○及李啟端，自無法將該占有土地返還於原告。 ⒊從而，原告依民法第767 條規定，請求被告Ａ○○、戊○○ 、丑○○、辰○○及李啟端，應將如附圖㈠所示編號A 、B 、C 、E 、D 之增建部分拆除，並將各該占用部分土地交還 原告，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第767 條規定，請求被告應各自如附 表一所示門牌號碼房屋遷出，並將房屋連同坐落基地交還原 告，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就原告勝 訴部分，核無不合，茲酌定如附表二之擔保金額，予以准許 。至原告敗訴部分，其假執行聲請即失所附麗，應併予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法經本院斟 酌後認均不影響本判決之結果，爰不再逐一詳予論述，附此 敘明。
七、據上結論，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第1 項前段 、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 14 日
民事第五庭 法 官 洪榮家
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 14 日 書記官 胡美儀
附表一：
┌─┬────┬────┬────┬────────┬─────────┬────┬────────┐
│編│現占有人│原配住人│退休日期│建物門牌號碼 │坐落基地地號 │圖示位置│備註 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│１│Ａ○○ │Ａ○○ │87.2.28 │高雄市楠梓區宏毅│高雄市○○區○○段│附圖㈠A │ │
│ │ │ │ │二路北2巷18 號 │後勁小段1099地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│２│戊○○ │戊○○ │87.2.28 │高雄市楠梓區宏毅│高雄市○○區○○段│附圖㈠B │ │
│ │ │ │ │二路北2巷25 號 │後勁小段1100地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│３│丑○○ │丑○○ │87.1.31 │高雄市楠梓區宏毅│高雄市○○區○○段│附圖㈠C │ │
│ │ │ │ │二路北2巷27 號 │後勁小段1100地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│４│辰○○ │辰○○ │86.2.28 │高雄市楠梓區宏毅│高雄市○○區○○段│附圖㈠E │ │
│ │ │ │ │二路北3巷9號 │後勁小段1105地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│５│李啟端 │李啟端 │85.2.29 │高雄市楠梓區宏毅│高雄市○○區○○段│附圖㈠D │ │
│ │ │ │ │二路北3巷15 號 │後勁小段1105地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│６│丁○○ │丁○○ │87.3.31 │高雄市楠梓區宏毅│高雄市○○區○○段│附圖㈠G │ │
│ │ │ │ │二路23之1號 │後勁小段1132地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│７│Ｂ○○ │Ｂ○○ │87.1.31 │高雄市楠梓區宏毅│高雄市○○區○○段│附圖㈠F │ │
│ │ │ │ │二路23之2號 │後勁小段1132地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│８│地○○ │地○○ │87.1.31 │高雄市新興區開封│高雄市○○區○○段│附圖㈢ │ │
│ │ │ │ │街300巷5號 │一小段738地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
│９│未○○ │張鎬爝 │87.1.31 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡A │原為張鎬爝配受之│
│ │ │ │ │街188號 │一小段745地號 │ │宿舍，退休後未歸│
│ │ │ │ │ │ │ │還，死亡後由其子│
│ │ │ │ │ │ │ │即被告未○○繼續│
│ │ │ │ │ │ │ │占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││申○○、│張信 │65.9.21 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡A │原為張信配受之宿│
│ │酉○ │ │ │街188號之1 │一小段745地號 │ │舍，退休後未歸還│
│ │ │ │ │ │ │ │，死亡後由其子女│
│ │ │ │ │ │ │ │即被告申○○、張│
│ │ │ │ │ │ │ │蕊繼續占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││宙○○ │宙○○ │78.12.31│高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡A │ │
│ │ │ │ │街188號之2 │一小段745地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││Ｈ○○、│鍾魁輝 │77.12.31│高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡A │原為鍾魁輝配受之│
│ │Ｅ○○、│ │ │街188號之3 │一小段745地號 │ │宿舍，退休後未歸│
│ │Ｆ○○ │ │ │ │ │ │還，死亡後由其孫│
│ │ │ │ │ │ │ │子女即被告Ｈ○○│
│ │ │ │ │ │ │ │、Ｅ○○、Ｆ○○│
│ │ │ │ │ │ │ │繼續占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││乙○○ │吳燈坤 │60.12.21│高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡E │原為吳燈坤配受之│
│ │ │ │ │街190號 │一小段745地號 │ │宿舍，退休後未歸│
│ │ │ │ │ │ │ │還，死亡後由其子│
│ │ │ │ │ │ │ │即被告乙○○繼續│
│ │ │ │ │ │ │ │占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││Ｃ○○ │蔡炎輝 │60.7.1 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡E │原為蔡炎輝配受之│
│ │ │ │ │街190號之1 │一小段745地號 │ │宿舍，退休後未歸│
│ │ │ │ │ │ │ │還，死亡後由其女│
│ │ │ │ │ │ │ │即被告Ｃ○○繼續│
│ │ │ │ │ │ │ │占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││亥○○ │亥○○ │78.10.31│高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡E │ │
│ │ │ │ │街190號之2 │一小段745地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││宇○○ │陳曰志 │65.7.27 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡E │原為陳日志配受之│
│ │ │ │ │街190號之3 │一小段745地號 │ │宿舍，退休後未歸│
│ │ │ │ │ │ │ │還，死亡後由其女│
│ │ │ │ │ │ │ │即被告宇○○繼續│
│ │ │ │ │ │ │ │占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││壬○○○│林大池 │65.11.27│高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡D │原為林大池配受之│
│ │、子○○│ │（在職期│街192號 │一小段745地號 │ │宿舍，在職期間死│
│ │、寅○○│ │間死亡日│ │ │ │亡後未歸還，現由│
│ │、辛○○│ │期） │ │ │ │其子女即被告林吳│
│ │、癸○○│ │ │ │ │ │金英、子○○、林│
│ │ │ │ │ │ │ │椿富、辛○○、林│
│ │ │ │ │ │ │ │美秀繼續占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││黃○ │黃○ │79.7.31 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡D │ │
│ │ │ │ │街192號之1 │一小段745地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││巳○○ │洪添輝 │64.9.17 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡D │原為洪添輝配受之│
│ │ │ │ │街192號之2 │一小段745地號 │ │宿舍，退休後未歸│
│ │ │ │ │ │ │ │還，死亡後由其子│
│ │ │ │ │ │ │ │即被告巳○○繼續│
│ │ │ │ │ │ │ │占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││Ｄ○○ │Ｄ○○ │75.3.31 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡D │ │
│ │ │ │ │街192號之3 │一小段745地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││曾士松 │曾士松 │68.2.15 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡C │ │
│ │ │ │ │街194號之2 │一小段745地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││卯○○ │卯○○ │72.1.31 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡C │ │
│ │ │ │ │街194號之3 │一小段745地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││陳秋連、│陳曰貴 │63.10.12│高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡B │原為陳日貴配受之│
│ │陳逵霖 │ │ │街196號 │一小段745地號 │ │宿舍，退休後未歸│
│ │ │ │ │ │ │ │還，死亡後由其女│
│ │ │ │ │ │ │ │即被告天○○及孫│
│ │ │ │ │ │ │ │即被告陳逵霖繼續│
│ │ │ │ │ │ │ │占用。 │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││午○○ │午○○ │79.5.31 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡B │ │
│ │ │ │ │街196號之1 │一小段745地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││庚○○ │庚○○ │84.11.30│高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡B │ │
│ │ │ │ │街196號之3 │一小段745地號 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┼────────┤
││丙○○ │丙○○ │88.6.30 │高雄市新興區中東│高雄市○○區○○段│附圖㈡A │ │
│ │ │ │ │街198號 │一小段745地號 │ │ │
└─┴────┴────┴────┴────────┴─────────┴────┴────────┘
附表二：
┌──┬───────────────┐
│編號│ 供擔保得假執行金額（新台幣） │
├──┼─────┬─────────┤
│1 │Ａ○○部分│ 175,350元 │
├──┼─────┼─────────┤
│2 │戊○○部分│ 175,350元 │
├──┼─────┼─────────┤
│3 │丑○○部分│ 175,350元 │
├──┼─────┼─────────┤
│4 │辰○○部分│ 175,350元 │
├──┼─────┼─────────┤
│5 │李啟端部分│ 175,350元 │
├──┼─────┼─────────┤
│6 │丁○○部分│ 175,350元 │
├──┼─────┼─────────┤
│7 │Ｂ○○部分│ 175,350元 │
├──┼─────┼─────────┤
│8 │地○○部分│ 476,033元 │
├──┼─────┼─────────┤
│9 │未○○部分│ 454,867元 │
├──┼─────┼─────────┤
│10 │申○○、張│ 454,867元 │
│ │蕊部分 │ │
├──┼─────┼─────────┤
│11 │宙○○部分│ 454,867元 │
├──┼─────┼─────────┤
│12 │Ｈ○○、鍾│ 454,867元 │
│ │易珊、鍾政│ │
│ │勳部分 │ │
├──┼─────┼─────────┤
│13 │乙○○部分│ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│14 │Ｃ○○部分│ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│15 │亥○○部分│ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│16 │宇○○部分│ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│17 │壬○○○、│ 446,242元 │
│ │子○○、林│ │
│ │椿富、林乙│ │
│ │玲、癸○○│ │
│ │部分 │ │
├──┼─────┼─────────┤
│18 │黃○部分 │ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│19 │巳○○部分│ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│20 │戴華貞部分│ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│21 │曾士松部分│ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│22 │卯○○部分│ 446,242元 │
├──┼─────┼─────────┤
│23 │天○○、陳│ 446,242元 │
│ │逵霖部分 │ │
├──┼─────┼─────────┤
│24 │午○○部分│ 446,242元 │
, 台灣公司情報網