臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度監宣字第436號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。選定甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號 ）為受監護宣告人乙○○之監護人。指定傅美芳（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有明 文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙 難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之 宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人 後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23 日修正生效之民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法 第1111條第1 項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人乙○○之配偶 ，而乙○○因梗塞性腦中風，致已達不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依法聲請 本院准予對乙○○為監護宣告等語，並提出戶籍謄本、財團 法人義大醫院診斷證明書各1 份為證。
三、經本院對乙○○進行鑑定程序，在鑑定人吳淑蓉醫師面前訊 問乙○○，其對於法官叫喚其姓名並無反應，而除能指認親 人外，對於其餘詢問事項則答非所問，且經鑑定人吳淑蓉醫 師鑑定認為：乙○○二次因大腦梗塞性中風而住院，導致兩 側肢體偏癱，且語言能力受損，無法自行處理日常生活，且 無法行動，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，短期 內亦無回復可能等語（見本院98年12月30日勘驗筆錄），是 乙○○因罹患上揭疾病致已達不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告乙○○
為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告人乙○○之配偶，有戶籍謄本1 份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人乙○○關係 密切，聲請人亦有意願擔任監護人，現實際負責照顧受監護 宣告人乙○○，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之 處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任乙○○之監護 人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條 規定，負責護養療治受監護宣告人袁仕達之身體及妥善為財 產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定受監護宣告人乙○○之女傅美芳擔任會同開具財產清冊 之人等語。本院參酌傅美芳為受監護宣告人乙○○之次女， 關係密切，且有意願擔任會同開具財產清冊之人（見本院98 年12月30日勘驗筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產清 冊之人，亦無不當，本院爰依上揭規定，指定傅美芳擔任會 同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人乙○○之 財產，應會同傅美芳於2 個月內開具財產清冊並陳報法院， 併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 邱泰錄
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 李冠毅