臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度司執消債清字第91號聲 請 人即債務人 鄭又升債 權 人 友邦國際信用卡股份有限公司法定代理人 衛理德代 理 人 黃晟豪債 權 人 台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年代 理 人 高啟哲債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃永仁代 理 人 陳怡駿債 權 人 台灣美國運通國際股份有限公司法定代理人 胡柏迪代 理 人 洪佩君債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德代 理 人 張國保債 權 人 勞工保險局法定代理人 蔡吉安債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 羅聯福代 理 人 吳育樺債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡孟峯債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 高朝陽債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 麥侃哲債 權 人 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人 顧銳賢債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡友才代 理 人 王富宜債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華代 理 人 謝明璁債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章代 理 人 林欣宜債 權 人 萬榮行銷顧問股份有限公司法定代理人 劉五湖債 權 人 新光商業銀行股份有限公司法定代理人 梁成金代 理 人 蕭雅茹債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 陳國和代 理 人 曾建文債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁代 理 人 劉育麒債 權 人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 顏慶章上列當事人間因聲請清算事件，本件裁定如下： 主 文本件清算程序終止。 理 由一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第 108 條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以 裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129 條第1 項定 有明文。二、查本件債務人鄭又升聲請消費者債務清理事件，業經本院於 民國（下同）98年6 月11日以98年度消債清字第112 號裁定 開始清算程序在案，有該裁定正本附卷足憑。次查，依據債 務人所提財產及收入狀況說明書、財政部高雄市國稅局財產 歸屬資料清單所載，其財產僅有1993年出廠、汽缸容量1997 公升之車牌號碼ＶＴ－1076號自小客車一部，惟該自小客車 車經本院進行拍賣程序，並無人應買，顯無換價之可能，此 有本院98年度司執消債清字第91號拍賣動產公告、拍賣動產 筆錄在卷可稽；除外查無任何資產，堪認本件債務人之清算 財團應不敷清償財團費用及債務，若繼續進行清算程序，顯 無實益，徒增勞費，爰依上開規定裁定終止本件清算程序。三、又本院於98年11月8 日以雄院高98司執消債清祥字第91號函 請各債權人陳述意見，債權人台新國際商業銀行股份有限公 司及遠東國際商業銀行股份有限公司具狀請求本院依職權調 查債務人其配偶名下得列入剩餘財產分配之財產，惟債務人 其配偶名下並無任何資產，此有財政部高雄市國稅局財產歸 屬清單、戶籍謄本在卷可證；另玉山商業銀行股份有限公司 、安泰商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限 公司、萬榮行銷顧問股份有限公司、香港商香港上海匯豐銀 行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司等債權人，具 狀指稱債務人係因過度消費、奢侈行為而自陷經濟困境，並 提出債務人刷卡消費單據等資料，惟此乃係清算程序終止或 終結確定後，法院依本條例第134 條規定對債務人為不免責 裁定時應考量之因素，與清算程序裁定終止與否無涉。本件 債務人既有本條例第129 條第1 項所稱清算財團之財產不敷 清償財團費用及債務之情事，本院自應依法裁定終止之，以 避免無益清算程序之進行，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。中 華 民 國 98 年 12 月 22 日 民事庭 司法事務官
回報此頁面錯誤