臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家親聲字第130號
聲 請 人 邱莉樺
代 理 人 蘇亦洵律師
相 對 人 江宏俊
江芝妤
兼 共 同
代 理 人 江承澤
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人江宏俊應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十五日前，給付聲請人扶養費新臺幣伍仟陸佰元。如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期，並應加給該四期總金額之百分之十。
相對人江芝妤應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十五日前，給付聲請人扶養費新臺幣伍仟貳佰伍拾元。如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期，並應加給該四期總金額之百分之十。
相對人江承澤應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十五日前，給付聲請人扶養費新臺幣肆仟貳佰元。如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期，並應加給該四期總金額之百分之十。
其餘聲請駁回及假執行之聲請均駁回。
程序費用由相對人各負擔三分之一。
理 由
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人 時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者 ，以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限 制，於直系血親尊親屬不適用之；因負擔扶養義務而不能維 持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊 親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一 ，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得 請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或 直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法 侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務； 扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議 定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之， 民法第一千一百十四條第一款、第一千一百十五條第一項第 一款、第一千一百十七條、第一千一百十八條、第一千一百 十八條之一第一項、第一千一百二十條分別定有明文。按 扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之
經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一 時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第一千一百十九條、 第一千一百十五條第三項亦有規定。故扶養費數額之多寡， 亦應依此情形而為適當之酌定，不得僅以某一唯一標準定之 （最高法院八十四年度台上字第二八八八號民事判決參照） 。換言之，受扶養人所得受扶養之程度，應按受扶養人之需 要，與負扶養義務人之經濟能力及身分為適當之酌定。按 法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得 審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。 前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給 付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付 者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範 圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪 失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額 不得逾定期金每期金額二分之一，家事事件法第一百條定有 明文。上開規定，依同法第一百二十六條規定，準用於親屬 間扶養事件。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，目前聲請人已年滿六 十二歲（民國四十四年三月十五日生），因車禍受傷，無法 起身工作，致無穩定工作收入及財產可維持生活。因兩造已 就扶養方式達成定期給付扶養費之合意，但就扶養費數額無 法達成協議，爰依法聲請裁定命相對人自起訴狀送達翌日起 ，至聲請人死亡之日止，按月於每月十五日前，連帶給付聲 請人扶養費新臺幣（下同）二萬零八百二十一元。願僅擔保 ，請准宣告假執行。
三、相對人答辯略以：不同意聲請人之請求，因聲請人僅分別扶 養相對人至國中、國小為止，相對人在與訴外人即相對人之 父親江錦祥離婚後，即未再扶養相對人，而未盡到母親之責 任。
四、查：
聲請人主張之上開事實，業據其提出戶口名簿、戶籍謄本、 診斷證明書、診斷書、親屬會議同意書、各類所得資料清單 為證，並有本院職權調取之聲請人之稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可參。相對人固以前詞置辯，惟依相對人上 開所辯及證人即聲請人前夫、相對人之父江錦祥於本院一○ 六年四月二十五日調查時之結述，堪認聲請人於八十五年五 月二十七日與證人江錦祥離婚「前」，亦有扶養相對人，係 自離婚「後」，始未再扶養相對人。揆諸前揭規定，相對人 既為聲請人之子，對於不能維持生活之聲請人自負有扶養義 務。準此，聲請人聲請相對人給付其扶養費，自屬有據。惟
本院審酌聲請人於八十五年五月二十七日與證人江錦祥離婚 時，相對人江宏俊年滿十六歲、相對人江芝妤年滿十五歲、 相對人江承澤年滿十二歲，故應依民法第一千一百十八條之 一第一項第二款規定，予以酌減相對人江宏俊所應負之扶養 比例為五分之四、相對人江芝妤所應負之扶養比例為四分之 三、相對人江承澤所應負之扶養比例為五分之三。 茲審酌聲請人之扶養費數額如下：
1.扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，該費用之需 求係將來定期陸續發生，而非一次到期，故聲請人請求相 對人定期按時給付扶養費，自為有據（參家事事件法第一 百二十六條、第一百零七條第二項、第一百條第二項、第 四項）。
2.行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，其經常 性支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目則涵括食 衣住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年 人一般日常生活之消費支出，固非無反映國民生活水準之 功能。惟衡諸目前國人貧富差距擴大，且漸有「Ｍ型化」 社會之趨勢，在財富集中於少數人之情況下，若以該調查 報告所載之統計結果作為支出標準，如非家庭收入達中上 程度者，恐難以負荷。此觀諸前揭家庭收支調查報告所載 以聲請人居住地域即臺中市市民一○四年每人每月平均支 出為二萬六千一百五十四元（元以下四捨五入），以一家 五口計算，每月支出應逾十三萬元，若家庭總收入未達十 五萬元以上（按：應有一定比例作為儲蓄、置產或投資用 ）者，顯均無法負擔此一生活支出水平，殆屬顯然。 3.聲請人名下有公同共有土地之財產六筆、一筆汽車等七筆 財產，財產總額為二千四百六十三萬二千五百元，一○四 年度、一○三年度、一○二年度所得給付總額分為十八萬 四千六百十一元、三十一萬零七百八十五元、一萬零六百 二十元；相對人江宏俊名下財產三筆，總額為六十萬八千 五百元，一○四年度、一○三年度、一○二年度所得給付 總額分為二十四萬零四百元、二十五萬七千六百四十九元 、二十三萬零四百元；相對人江芝妤名下無財產，一○四 年度、一○三年度、一○二年度所得給付總額分為二萬五 千零三十三元、二十三萬零五百三十二元、二十三萬一千 一百三十七元；相對人江承澤名下財產三筆，總額為一百 四十五萬七千六百七十元，一○四年度、一○三年度、一 ○二年度所得給付總額分為四十七萬零八百二十四元、四 十二萬三千四百九十八元、三十八萬九千零五十三元等情 ，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。另
相對人江宏俊為高中畢業，目前從事汽車技術員，每月收 入約三萬二千元，名下有華廈，房屋貸款四百二十萬元， 存款約二十萬元，有汽、機車各一部，另育有一子就讀小 學三年級；相對人江芝妤為高職畢業，目前從事包裝員工 作，每月收入無加班約二萬三千元，有加班約三萬五千元 。無值錢之動產及不動產，存款約八萬八千元，名下有機 車一部，無負債；相對人江承澤為高中畢業，目前擔任倉 庫人員，每月收入約三萬二千元，名下有汽車一部，房地 一筆，房屋貸款五百二十一萬元，存款九萬六千元等情， 業據相對人各自陳報在卷。準此，堪認相對人及聲請人合 計之收入應屬中下程度，以前揭家庭收支調查報告內容作 為相對人應給付聲請人之扶養費標準，尚嫌過高。本院衡 酌兩造身分地位及經濟能力與聲請人所需受扶養程度等一 切情狀後，認應以每月二萬一千元作為聲請人每月所需扶 養費為適當。
4.相對人分為六十八年六月十三日、七十年四月二十六日生 、七十二年六月二十五日生，均受有高中教育，正值青壯 ，且均已婚，亦均有工作能力，故本院認相對人應以相同 比例（即各三分之一）分擔聲請人之每月二萬一千元之扶 養費。惟承如前述，本院認應依民法第一千一百十八條之 一第一項第二款規定，分別減輕相對人對聲請人所應負擔 之扶養程度為五分之四、四分之三、五分之三。準此，聲 請人聲請裁定命相對人江宏俊、江芝妤、江承澤各自本裁 定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十五日 前，應給付聲請人扶養費五千六百元、五千二百五十元、 四千二百元（21,000/3x4/5=5,600、21,000/3x3/4=5,250 、21,000/3x3/5 =4,200）部分，為有理由，應予准許。 至其逾此部分之聲請，則為無理由，應予駁回。又家事非 訟事件並未準用民事訴訟法假執行之規定，故聲請人聲請 假執行部分，於法未合，應予駁回。
本件命相對人定期給付扶養費部分，為恐日後相對人有拒絕 或拖延之情，而不利於聲請人，應依家事事件法第一百二十 六條準用第一百條第一項、第四項規定，併諭知如相對人有 遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到 期，並應加給該四期總金額之百分之十，以確保聲請人即時 受扶養之權利。
五、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第二項、 民事訴訟法第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前 段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣一千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 劉雅玲