最高法院刑事附帶民事訴訟判決 九十一年度台附字第七六號
上 訴 人 甲○○○
被 上訴人 名家建設股份有限公司
法定代理人 張 學 立
張 君 寶
右上訴人因張學立被訴詐欺案件，不服台灣高等法院中華民國九十一年五月七日刑事
附帶民事訴訟判決（九十一年度重附民字第四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，而駁回原告附帶民事訴訟之判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，刑事訴訟法第五百零三條第二項規定甚明。故刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之第二審判決，如係不得上訴於第三審之案件，依上開規定，對於其附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上訴於本院，而無適用同法第五百零六條規定，僅對附帶民事訴訟之第二審判決提起第三審上訴之餘地。本件原判決以張學立被訴犯刑法第三百三十九條第一項詐欺罪部分，業經原審撤銷第一審判決，改判諭知張學立無罪，因而駁回上訴人提起之附帶民事訴訟。而詐欺罪，屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款所列不得上訴於第三審之案件，依上開說明，自不得僅就附帶民事訴訟之判決提起上訴。上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 八 月 八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十一 年 八 月 二十二 日
, 台灣公司情報網