臺灣高雄地方法院刑事附帶民事判決
98年度附民字第469號
原 告 遊戲新幹線科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上列被告因違反著作權法案件（98年度訴字第1082號），原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國98年12月3 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十八年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告起訴主張：被告丁○○、丙○○（下稱被告2 人）明知 線上遊戲「仙境傳說」為原告遊戲新幹線科技股份有限公司 （下稱原告）代理並取得原廠授權，竟未經原告許可，自民 國95年1 月起由被告2 人架設私人伺服器以供玩家進入該伺 服器進行遊戲，由被告丙○○在其上開住所，向國外申請租 用3 台主機，並將編譯後之程式上傳至其中2 台主機作為遊 戲伺服器用，另1 台則作為備份資料、管理等相關業務之用 ，並得自行調整該遊戲之等級等遊戲內容，另被告丁○○則 以修改「仙境傳說」電腦程式之補丁程式，放置於其設立之 「夜靜人囂」討論區張貼連結載點，提供不特定人下載使用 ，以更改遊戲主程式內原先設定之連線主機IP位址，使玩家 得以連線至其架設之私人伺服器，並設立「夜靜人囂」網站 供玩家申請帳號，註冊登記為會員後下載補丁程式更改「仙 境傳說」電腦程式得以連線進行遊戲，及至97年12月18日查 獲時止，計有會員42,463人，被告2 人更以購買租用網路硬 碟之贊助方式進行變相收費，其年費為新臺幣（下同）1,40 0 元，收費方式為玩家將年費匯入被告丁○○之帳號或以線 上刷卡機制付款，足生損害於原告之著作財產權，爰依民法 第184 條、185 條及著作權法第88條之規定，請求被告2 人 負共同侵權行為損害賠償責任，並聲明求為判決：①被告2 人應連帶給付原告1,000 萬元並加計法定遲延利息。②願供 擔保請准宣告假執行。
二、被告2 人均以：原告請求金額過高，其無力支付等語置辯，
並一致答辯聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告2 人明知「仙境傳說」線上遊戲之電腦程式著 作財產權係韓國Gravity 公司所有，並經專屬授權智冠科技 股份有限公司（下稱智冠公司）在臺灣地區服務、使用、推 銷、散布、行銷，並使用其技術資訊再由智冠公司將該著作 財產權專屬授權予原告，未經許可，不得擅自改寫上開著作 權，竟共同基於以改作方式侵害著作權之犯意聯絡，自95年 1 月間起，架設私人伺服器以供玩家進入該伺服器進行「仙 境傳說」線上遊戲，並由被告丙○○在其上開住所，利用電 腦網路設備，自國外網路sourceforge.net 下載「EATHENA 」程式進行編譯，並以每台主機月租89.99 歐元之價格向境 外丹麥申請租用3 台主機，將上開編譯後之「EATHENA 」程 式，上傳至其中2 台主機（snrpg.sytes.net 、snrpg2.syt es.net），供為「仙境傳說」線上遊戲之伺服器，另1 台主 機（snbbs.sytes.net ）則作為備份資料、管理、架設論壇 及供為網路硬碟使用，並得自行調整該遊戲之等級、npc 位 置、掉寶率、道具價格等內容，再由被告丁○○將得以修改 「仙境傳說」電腦程式著作之程式（下稱補丁程式），放置 在免費之網路空間，透過架設於丹麥之「夜靜人囂私服」討 論區網站（其網址為http://www.snbbs.sytes.net）張貼連 結載點，提供不特定人下載該補丁程式，以更改「仙境傳說 」電腦程式內所設定之連線主機IP位址，使玩家得以連線至 被告丙○○架設於丹麥之伺服器，並架設「夜靜人囂私服」 網站供不特定人申請進入該伺服器之帳號，使登記為會員之 玩家，於下載補丁程式更改「仙境傳說」電腦程式後，得以 連線至上開伺服器（伺服器網路IP為82.103.139.89 、82. 103.132.193 ）進行連線遊戲，及至97年12月18日查獲止， 計有會員42,463人。被告丁○○並以購買租用網路硬碟贊助 方式收費，如玩家願意租用硬碟，收費方式為玩家將年費用 1,400 元以ATM 轉帳至被告丁○○設於第一商業銀行之帳戶 或以線上刷卡Paypal機制付費，因而足生損害於「仙境傳說 」電腦程式著作之著作財產權人即原告。嗣經原告報警處理 ，經警於97年12月18日持搜索票至丁○○位於高雄市○○區 ○○街6 之1 號之住處搜索，始悉上情，並扣得丁○○所有 供犯著作權法第92條之罪所用之電腦設備1 組（內含主機、 螢幕、鍵盤、滑鼠各1 套）等物之事實，業據本院98年度訴 字第1082號刑事判決認定屬實，並認被告2 人共同犯著作權 法第92條之侵害著作財產罪，因而分別處被告丁○○有期徒 刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，處被告丙○○
有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。有本院 上開刑事卷宗查核認定屬實，被告2 人對於前開行為亦不爭 執，並於刑事庭坦承認罪，自堪信為真實。是被告2 人未經 原告之同意或授權，共同以改作之方法侵害原告之著作財產 權，自應連帶負害賠償責任。
㈡按著作權人因他人侵權行為而受損害者，得依下列規定擇一 請求：依民法第216 條之規定請求。但被害人不能證明其損 害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被 侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。請求 侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或 必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益 （第2 項）。依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額 ，得請求法院依侵害情節，在新臺幣1 萬元以上1 百萬元以 下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得 增至新臺幣5 百萬元（第3 項），著作權法第88條定有明文 。本件被告2 人有共同侵害原告著作財產權之行為，已如前 述，原告請求被告2 人連帶賠償侵害著作財產權之損害，即 無不合，惟原告主張依被告2 人侵害其著作財產權時之續約 金依時間比例計算損害，共計侵害之續約金為36,392,000元 ，並縮減求償金額為1,000 萬元云云，然無論被告2 人有無 以上開方式侵害原告之著作財產權，原告依約均須給付續約 金予專屬授權於原告之人，是原告受損金額為何，即屬有疑 ，又原告迄至本院言詞辯論終結前，始終未舉證說明，是本 院認原告以上開主張認定所受損害金額，即有未當；又本院 依職權調取原告於94年起至97年止之營利事業所得稅申報資 料，發現原告於95年遭侵害上開著作財產權後，每年之營業 收入，有不減反增之趨勢，有財政部臺北市國稅局94至97年 度營利事業所得稅結算申報核定通知書附卷可佐（參本院98 年度附民字第469 號卷第11～15頁），亦難自此認定原告以 其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使 同一權利所得利益之差額，自屬不易證明其實際損害額之情 形。而本院審酌被告2 人違法改作原告享有之著作財產權， 其主要目的係提供自己及玩家打玩遊戲之便利，並因而獲取 玩家贊助之年費，且查無證據足資證明被告2 人除前開遭查 獲之行為外，另有其他非法侵害原告之著作財產權行為，尚 難以此認定其損害行為情節重大。是本院審酌上情，酌定被 告2 人應賠償原告以60萬元為宜，原告據此主張被告2 人應 連帶賠償1,000 萬元，即屬過高，從而，本院認本件原告之 請求，在60萬元範圍內，及自起訴狀繕本送達翌日即98年9 月25日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息，即屬有據
，應予准許。至逾此範圍以外之主張，即屬無據，應予駁回 。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行 ，核其關於金錢請求之勝訴部分合於法律規定，爰酌定相當 之擔保金額准許之；至原告敗訴部分其假執行之聲請，已失 所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據， 經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列 ，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑 事訴訟法第502 條、第490 條、第491 條第10款、民事訴訟 法第390 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 吳佳樺
法 官 王俊彥
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日 書記官 鄭永媚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網