臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度訴字第1071號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵
字第11535 號）及聲請併辦（90年度發查字第492 號），本院判
決如下：
主 文
乙○○連續犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年貳月。偽造如附表一編號1至3所示之支票，關於背書人「戊○○」部分及如附表二編號1至3所示之本票，關於發票人「戊○○」部分及如附表二編號4所示之本票暨偽造如附表三所示文件上「戊○○」之署押均沒收。
事 實
一、乙○○（原名黃明宗）與戊○○原為夫妻（民國92年1 月13 日經本院民事庭判決離婚確定），因感情不睦，戊○○於89 年6 月4 日生產後即返回娘家，未再與乙○○聯絡，乙○○ 嗣因經商失敗，欲向他人借款，竟基於行使偽造私文書、意 圖供行使之用而偽造有價證券及意圖為自己不法之所有而詐 欺取財之概括犯意，連續為以下行為：
㈠、於89年8 月間某日，以經商欠缺資金為由，向丙○○借款， 並於不詳地點接續開立面額為新台幣（下同）13萬元（起訴 書誤載為10萬元）、發票日89年9 月23日、付款人黃明宗（ 即乙○○）、支票號碼KS0000000 支票1 張（即附表一編號 1 所示），及面額為13萬元、發票日89年9 月30日、發票人 黃明宗（即乙○○）、本票號碼No453254本票1 張（即附表 二編號1 所示），再冒用戊○○名義，分別偽造戊○○署名 1 枚於附表一編號1 所示支票之背書欄下以為背書及偽造戊 ○○署名、指印各1 枚於附表二編號1 所示本票之發票人欄 下，以為共同發票之意，嗣乙○○即持上開支票、本票在高 雄縣大寮鄉○○○路247 號由丙○○與夏秀杏合夥經營之當 鋪內交付予丙○○，供作清償及擔保之用，而據以行使，致 丙○○陷於錯誤，交付借款，足生損害於戊○○及丙○○。㈡、又於89年8 月間某日，再以經商欠缺資金為由，向丙○○借 款，並於不詳地點接續開立面額為16萬元、發票日89年12月 8 日、付款人黃明宗（即乙○○）、支票號碼BA0000000 支 票1 張（即附表一編號2 所示），及面額為17萬元、發票日 89年10月19日、發票人黃明宗（即乙○○）、本票號碼No45 3228本票1 張（即附表二編號2 所示），再冒用戊○○名義 ，分別偽造戊○○署名1 枚於附表一編號2 所示支票之背書
欄下以為背書及偽造戊○○署名、指印各1 枚於附表二編號 2 所示本票之發票人欄下，以為共同發票之意，嗣乙○○即 持上開支票、本票在高雄縣大寮鄉○○○路247 號由丙○○ 與夏秀杏合夥經營之當鋪內交付予丙○○，供作清償及擔保 之用，而據以行使，致丙○○陷於錯誤，交付借款，足生損 害於戊○○及丙○○。
㈢、上開2 張支票到期日後，乙○○要求丙○○暫不要提示，同 時又稱需現金周轉，又向丙○○再借60萬元，並於不詳地點 接續開立面額為60萬元、發票日90年2 月2 日、付款人黃明 宗（即乙○○）、支票號碼BA0000000 支票1 張（即附表一 編號3 所示），及面額為17萬元、發票日90年1 月2 日、發 票人黃明宗（即乙○○）、本票號碼No453238本票1 張（即 附表二編號3 所示），再冒用戊○○名義，分別偽造戊○○ 署名1 枚於附表一編號3 所示支票之背書欄下以為背書及偽 造戊○○署名、指印各1 枚於附表二編號3 所示本票之發票 人欄下，以為共同發票之意，嗣乙○○即持上開支票、本票 在高雄縣大寮鄉○○○路247 號由丙○○與夏秀杏合夥經營 之當鋪內交付予丙○○，供作清償及擔保之用，而據以行使 ，致丙○○陷於錯誤，交付借款，足生損害於戊○○及丙○ ○。
㈣、復於90年2 月23日，向劉譯翔（原名丁○○）稱需現金周轉 ，向劉譯翔借款30萬元，並於不詳地點冒用戊○○名義開立 面額為30萬元、發票日90年2 月23日、發票人戊○○、本票 號碼TH0000000 本票1 張（即附表二編號4 所示），偽造戊 ○○署名及指印各1 枚於附表二編號4 所示本票之發票人欄 下完成發票行為，且接續在車輛買賣契約書上（即附表三所 示）之賣方欄偽造戊○○之署名及指印各1 枚而偽造私文書 ，乙○○即持上開本票、車輛買賣契約書在其友人宮明山住 處交付劉譯翔，供作擔保之用，而據以行使，致劉譯翔陷於 錯誤，交付借款，足生損害於戊○○及劉譯翔。二、案經丙○○、劉譯翔訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本 判決後開引用具有傳聞證據性質之證據資料，已經檢察官、 被告及辯護人於準備程序期日同意為證據使用，是其縱無刑
事訴訟法第15 9條之1至第159條之4或其他傳聞法則例外之 情形，亦經本院審酌該證據作成之情況，認為無違法取得情 事，復無證明力明顯過低之情形，認為適當，均得為證據。貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第64、66頁），核與證人即告訴人丙○○、劉譯翔於 偵查及本院審理時暨證人即被害人戊○○於偵查中證述之情 節相符（見90年度發查字第607 號偵查卷【下稱偵卷一】第 2 、18頁、90年度發查字第492 號偵查卷【下稱偵卷二】第 2 、3 、16、17頁、98年度偵緝字第391 號偵查卷【下稱偵 卷三】第15至17頁、本院卷39至44、54至60頁）。此外，復 有如附表一編號1 至3 所示支票、附表二編號1 至4 所示本 票及附表三買賣契約書等資料在卷可資佐證（見偵卷一第5 至7 頁、偵卷二第5 、6 頁、偵卷三第35頁）。足見被告自 白核與事實相符。至證人丙○○於本院審理時雖證述被告先 交付上開支票，退票後再交付上開本票等語，惟附表二編號 2 、3 所示本票發票日均早於附表一編號1 、2 所示支票， 與其證述內容並不相符，是被告辯稱上開本票及支票係其分 三次同時交付較符經驗法則，堪可採信。是本件事證明確， 被告乙○○前開犯行，洵堪認定。
參、論罪科刑
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑 法第2條第1項定有明文。再按本次法律變更，比較時應就罪 刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結 合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身 分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比 較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照） 。查本件被告行為後，有關論罪科刑所適用之刑法業於94 年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，而有下列變更，茲 分述如下：
㈠、罰金刑部分：刑法第33條關於罰金數額之規定，由銀元1元 以上，修正為新臺幣1,000元以上，以百元計算。其修正結 果，上開罪法定刑之罰金刑最高額部分數額雖與修正前相同 ，惟最低額部分則均已提高為新臺幣1,000元，經比較新、 舊法之結果，應以被告行為時之舊法對其較為有利。㈡、被告行為後，刑法第55條後段之牽連犯規定業經刪除，是於 新法修正施行後，被告本案所為犯行，即須分論併罰。經比 較新舊法之規定，修正後之規定對於被告較為不利，是仍應 適用行為時且較有利於被告之修正前刑法第55條後段牽連犯
之規定。
㈢、修正前刑法第56條連續犯規定於本次修正時業經刪除，此刪 除雖非犯罪構成要件之變更，惟顯已影響行為人刑罰之法律 效果，自屬行為後法律有變更，依新舊法比較結果，以適用 舊法論以連續犯較有利於行為人。
㈣、綜上整體比較結果，關於上開刑法條文之修正，以修正前之 規定有利於被告，應整體適用舊法之規定。
二、按行使偽造有價證券，除直接用以取得票面金額之對價，不 另論以詐欺罪外，凡以該證券間接作為借款之擔保或持以為 借款之新債清償之用者，該原詐借款項即為行使有價證券以 外之另一行為，應以牽連觸犯行使偽造有價證券及詐欺兩罪 論擬；又按同時偽造同一被害人之多件同類文書或多張票據 時，其被害法益仍屬單一，應論以單純一罪，不發生想像競 合或連續犯之問題（最高法院88年台上字第2526號判決參照 ）；同時（法律觀念上之同時，而非自然行為之同時）偽造 同一被害人之多張支票時，其被害法益仍僅一個，不能以其 偽造之支票張數，計算其法益（最高法院86年台上字第1921 號判決參照）。末按盜蓋印章於支票之背面即係偽造背書， 其性質係偽造私文書，不待依習慣或特約，即足認定其用意 之表示（最高法院64年台上字第1579號判例意旨參照）。被 告偽造附表二編號1至4所示本票後，再分別持向丙○○、劉 譯翔調借現款，均係以偽造之本票作為擔保而借款，則其借 款行為，為行使有價證券以外之另一行為，應予論擬；是核 被告如事實欄一㈠、㈡、㈢、㈣所為，係分別犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第201 條第1 項之偽造 有價證券罪、刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造 附表二編號1 至4 所示署名及指印之行為，係偽造有價證券 行為之階段行為，其偽造有價證券後持之行使，其行使之低 度行為，應為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽 造如附表一編號1 至3 所示戊○○之署名、附表三戊○○之 署名及指印之行為，係其偽造私文書之部分行為；其偽造私 文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，復為行使之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告於密接時間內接續偽造完 成如附表一編號1 支票背書、附表二編號1 所示本票；於密 接時間內接續偽造完成如附表一編號2 支票背書、附表二編 號2 所示本票；於密接時間內接續偽造完成如附表一編號3 支票背書、附表二編號3 所示本票；於密接時間內接續偽造 完成如附表二編號4 所示本票、附表三所示車輛買賣契約書 ，其被害法益均僅一個，各分別為接續犯，均為單純一罪。 又被告先後多次行使偽造私文書、偽造有價證券、詐欺取財
之犯行，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯均係基 於概括犯意反覆為之，均應依修正前刑法第56條連續犯之規 定，分別論以一罪並加重其刑。被告所犯連續行使偽造私文 書、連續偽造有價證券及連續詐欺取財3 罪間，有方法目的 之牽連關係，為牽連犯，依修正前刑法第55條之規定，從一 重之連續偽造有價證券罪處斷，並加重其刑。檢察官就事實 欄一㈠、㈡、㈢、㈣雖未起訴被告涉犯刑法第339 條第1 項 之詐欺取財罪，事實欄一㈣未起訴被告涉犯刑法第201 條第 1 項之偽造有價證券罪，惟上開部分與前開起訴、論罪部分 有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應一併論處， 且經本院審理中已當庭告知（見本院卷第37頁），業已踐行 刑事訴訟法第95條第1 款之程序命就該罪為辯論，並無突襲 性審判問題。另丙○○與夏秀杏係上開當鋪合夥人，被告上 開支票本票均交付丙○○一節，業經證人丙○○於本院審理 時證述明確（見本院卷第42頁），是檢察官認上開行使偽造 私文書、偽造有價證券2 罪間應予分論併罰，容有誤會，併 予敘明。
三、爰審酌被告因急需用款，為順利借得款項，一時失慮，偽以 當時配偶戊○○之名義偽造如附表一編號1至3、附表三所示 之私文書及偽造如附表二編號1至4所示之本票，而觸犯行使 偽造私文書、偽造有價證券及詐欺取財刑章，事後未與告訴 人劉譯翔、被害人戊○○達成和解，行為實有可議；惟念其 事後已坦認犯行，並已取得告訴人丙○○之諒解，參以本件 被告偽造本票及私文書之數量共8 張，金額合計209 萬元， 其所偽造之本票及偽造背書之支票均未流通於告訴人以外之 人，犯罪動機尚屬單純，對金融秩序危害亦屬有限等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。按票據之偽造或票據 上簽名之偽造，不影響於真正簽名、蓋章之效力，票據法第 15條定有明文。是本件偽造如附表二編號1 至3 所示之本票 ，關於發票人「黃明宗」部分，因非偽造之有價證券，其效 力不受影響，自不在沒收之列。至該本票關於「戊○○」為 發票人部分，因係屬偽造；且如附表二編號4 之本票，全部 係屬偽造，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205 條之規定 沒收之（因已沒收此部分偽造之有價證券，故其上發票人欄 上，偽造之「戊○○」之署名、指印部分，即不再贅予沒收 ）。又偽造如附表一編號1 至3 所示背書之支票及附表三所 示車輛買賣契約書，因已分別交付丙○○及劉譯翔收執，並 非被告所有之物，故不宣告沒收之，惟附表一編號1 至3 所 示偽造之「戊○○」署名，附表三所示車輛買賣契約書所示 偽造之「戊○○」署名、指印，不問屬於犯人與否，應併依
刑法第219 條之規定沒收之。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第201條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第205條、第219條，修正前刑法第55條後段、第56條、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
刑事第十九庭 審判長法 官 陳志銘
法 官 黃宣撫
法 官 吳芝瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 林麗文
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表一：
┌──┬───┬─────┬──────┬─────┬─────────┐
│編號│發票人│票 號│票載發票日 │ 金 額 │ 應沒收之物 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 1 │戊○○│KS0000000 │89年9月23日 │ 13萬元 │支票背面「戊○○」│
│ │ │ │ │ │署名一枚 │
├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 2 │戊○○│BA0000000 │89年12月8日 │ 16萬元 │支票背面「戊○○」│
│ │ │ │ │ │署名一枚 │
├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 3 │戊○○│BA0000000 │90年2月2日 │ 60萬元 │支票背面「戊○○」│
│ │ │ │ │ │署名一枚 │
└──┴───┴─────┴──────┴─────┴─────────┘
附表二
┌──┬───┬─────┬──────┬─────┬─────────┐
│編號│發票人│票 號│票載發票日 │ 金 額 │ 應沒收之物 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 1 │戊○○│No453254 │89年9月30日 │ 13萬元 │其中關於發票人為「│
│ │黃明宗│ │ │ │戊○○」署名及指印│
│ │（即黃│ │ │ │各一枚 │
│ │偉祥）│ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 2 │戊○○│No453228 │89年10月19日│ 17萬元 │其中關於發票人為「│
│ │黃明宗│ │ │ │戊○○」署名及指印│
│ │（即黃│ │ │ │各一枚 │
│ │偉祥）│ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 3 │戊○○│No453238 │90年1月2日 │ 60萬元 │其中關於發票人為「│
│ │黃明宗│ │ │ │戊○○」署名及指印│
│ │（即黃│ │ │ │各一枚 │
│ │偉祥）│ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ │戊○○│TH0000000 │90年2月23日 │ 30萬元 │本票（發票人為「蘇│
│ 4 │ │ │ │ │孟娜」署名及指印各│
│ │ │ │ │ │一枚不再贅予沒收）│
└──┴───┴─────┴──────┴─────┴─────────┘
附表三：
┌────────┬─────────┬────────────────┐
│ 文 件 │ 日 期 │ 應沒收之物 │
├────────┼─────────┼────────────────┤
│ 車輛買賣契 │ 90年2 │ 賣方欄「戊○○」之署名及指印 │
│ 約書 │ 月23日 │ 各1 枚 │
└────────┴─────────┴────────────────┘