臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第4544號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案羈押於臺灣高雄看守所）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度毒偵字第5868號、第5966號），本院以簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳拾包（合計淨重貳點肆伍公克，空包裝總重肆點貳零公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因貳拾包（合計淨重貳點肆伍公克，空包裝總重肆點貳零公克）均沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第4572號 裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以92年 度毒聲字第4928號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國 93年1 月29日執行完畢釋放。復於96年間，因施用毒品、詐 欺案件，經本院以96年度訴字第2918號、96年度簡字第6914 號判決分別判處有期徒刑9 月、6 月確定，嗣經本院以97年 度審聲字第1506號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月 確定，於98年1 月25日縮刑期滿執行完畢。二、詎甲○○仍不知戒絕毒癮，明知海洛因經公告列為毒品危害 防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不得非法持有 、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別：㈠於 98年8 月17日某時許，在其位於高雄縣大寮鄉○○村巷○路 78之53號居所，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年8 月19日13時30分 許，經警持搜索票前往高雄市○○區○○路58號5 樓602 室 執行搜索，並同意為警採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、 嗎啡陽性反應。㈡又於98年9 年8 日8 時許，在其位於高雄 縣大寮鄉○○村巷○路78之53號居所，以將海洛因摻水置入 針筒內注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於 98年9 月8 日18時50分許，經警持搜索票前往上址執行搜索 ，當場扣得其所有之第一級毒品海洛因20小包（合計淨重2. 45公克，空包裝總重4.20公克）。
三、案經高雄市政府警察局鼓山分局先後移送臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳 述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定 本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且其先後2 次 為警採集尿液，檢驗結果均呈嗎啡即海洛因代謝物陽性反應 ，此有高雄市立凱旋醫院出具之濫用藥物尿液檢驗報告2 紙 （檢體編號：E232號、E251號）在卷可稽。又扣案之白色粉 末20包，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗結果，均 含第一級毒品海洛因成分（合計淨重2.45公克，空包裝總重 4.20公克），有該局98年10月8 日調科壹字第09823026800 號鑑定書1 份在卷可考。據此，足徵被告上開自白核與事實 相符，自可採為認定事實之證據，其施用第一級毒品之犯罪 事實，堪以認定。
三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序 ，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年 後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或 第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」 之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條 例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨、 95年度台非字第65號刑事判決意旨參照）。查本件被告因施 用毒品案件，有事實欄所載經觀察勒戒、強制戒治及法院判 刑執畢等情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可按，其於強制戒治執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品 之情事，揆諸上揭說明，雖本次施用毒品之犯行距初犯經強
制戒治執行完畢釋放日已逾5 年，仍應依法論罪科刑。四、核被告於事實欄㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第 10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品之低度 行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上 開2 罪，時間有異，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 又被告前有如事實欄所示犯罪科刑及執行情形，有上開前案 紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，分別加重其刑。本院審酌被告因施用毒品經觀察勒 戒、強制戒治，且為法院判刑執畢，仍犯本件施用毒品犯行 ，未能體悟施用毒品對自己造成之傷害及社會之負擔，自屬 可議；另念其犯後坦承犯行，並考量施用毒品本質上係屬戕 害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬 較低，以及警方查扣之毒品數量等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
五、扣案之白粉20包經送驗結果，確含第一級毒品海洛因之成分 ，業已認明如前，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 之規定，於所犯罪刑項下諭知沒收銷燬之；又鑑定單位一般 係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而 稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式 分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，業經法務部調查局 以93年3 月19日調科壹字第09300113060 號函釋在案，並為 本院職務上已知之事實，足認本件用以包覆扣案海洛因之包 裝袋，其內含有極微量之毒品殘留而無法析離，應整體視為 扣案之第一級毒品海洛因，不問屬於犯人與否，應依前開規 定併予沒收銷燬之。至於鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸 宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官黃齡慧到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日 刑事第十庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日 書記官 許珈綺
附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。